Onko suomen kieli toiseksi vaikein kieli maapallolla?

[Juuso Nummi 0]

Onko kellään tietoa, onko suomen kieli maailman toiseksi vaikein kieli?

Olen etsinyt tietoa, mutta tuloksetta. Itse kuulin asiasta koulussa.

 

Kiinostuin heti asiasta

 

[Guest kenkku]

Tuota on mahdotonta sanoa, sillä se riippuu täysin siitä, miten kielen vaikeutta mitataan. Useimmiten kielen vaikeus riippuu siitä, mitä kieltä oppija puhuu äidinkielenään. Suomi voi olla vaikea kieli englantia puhuvalle, mutta äidinkielenään viroa puhuva on aivan eri asemassa.

[Sami Virkkula 0]

Minusta suomen kieli on helppoa. Vaikein kieli taas on ruotsi, jopa kiinakin on helpompi 

[Matti Averio 4]

Ei ole.

[Guest fishu]

"vaikea suomen kieli" -tarina on urbaani legenda. Suomalaisilla on jokin ihmeellinen into potkia itseään päähän tekemällä jokaisesta suomalaisesta asiasta vaikeaa tai huonoa kansainvälisellä tasolla. Sitten kun jokin asia menee oikein ja saa kansainvälistä tunnustusta, niin sitten koko asia tuhotaan intoilulla ja sen jälkeen tyydytään vain vakuuttelemaan kansallisesti kuinka asia X on hyvin, vaikka mitään ei tehdä enää sen kehittämiseksi (mallina tietoyhteiskunta - meni hyvin niin kauan, kunnes siitä tuli kansainvälistä tunnustusta, sen jälkeen tietoyhteiskunta on mennyt alamäkeä).

 

Mitähän jos lopetettaisiin liioittelemasta joka asiaa?

 

Mitä suomen kieleen tulee, niin siinä on hyvin loogisia ja yksinkertaisia piirteitä, vaikka jotkin asiat, kuten sijamuodot, ovatkin hankalia. Lauserakenne ja sanojen kirjoitusmuoto lausumiseen verrattuna ovat helpoimmasta päästä. Eräs brittiläinen proffa pitää koko vaikeus asiaa liioiteltuna.

[Johannes Pietilä 0]

Suomi ei ole sen vaikeampaa, kuin esim englanti. Englannin ja suomen erona on se että englannissa on nopeaa ja helppoa oppia perus kielitaito jonka kanssa tulee hyvin toimeen, mutta mitä enemmän sitä opetellaan sitä vaikeampaa asiaa tulee. Suomessa taas on vaikeaa ja hidasta oppia perus kielitaito mutta sen jälkeen suomi onkin jo helppoa.

[Antti Asikainen 1]

http://www.finlandforum.org/

 

Tuolta voi lukea ulkomaalaisten muitakin kieliä opiskelleiden kokemuksia suomen opiskelusta. Kielikoululuokituksissa Suomi sijoitetaan usein vaikeimpaan kategoriaan esim. japanin kanssa.

 

Suomen opiskelu on kuulemma helpointa loogiseen ajatteluun pystyville. Matemaattiset ihmiset hoksaavat sen nopeammin kuin ei-matemaattiset.

 

Jotain hötöä:

 

http://www.claritaslux.com/blog/2007/04/22/the-hardest-language-to-learn/

http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20080116120801AAArjjv&show=7

 

Mä olen opiskellut suomea ja musta se on ihan riittävän vaikeaa suomalaisellekin, kun mennään morfologiaan, syntaksiin ja sen sellaiseen. Ja juuri näiden alojen kauttahan ulkomaalaiset sen joutuvat opettelemaan eli uskoisin sen olevan ihan pirun vaikeaa. Jos olisin ulkomaalainen, niin mun kyvykkyydellä tuskin suomea oppisin, kun koen sen turhan hankalaksi suomalaisenakin. Ääntäminen on kai suht helppoa, mutta ulkomaalaisille voi olla lähes mahdotonta erottaa lyhyiden ja pitkien vokaalien eroa tai kaksoiskonsonantteja. Se on ongelma josta ei pääse välttämättä eroon vuosienkaan päästä. Tuli ja tuuli ja lauta ja lautta janiineespäin. Ongelma on myös se, että kirjakielellä ei pärjää puhekielessä. Vaikka osaisi vähän kirjakieltä, niin kun matkustaa eri puolilla Suomea, niin puhuttua kieltä ei enää ymmärräkään.

[Joona Väisänen 520]

Vaikein kieli taas on ruotsi, jopa kiinakin on helpompi 

 

Kiina, kuten myös Vietnam, on ns. äänensävyihin perustuva kieli. Tosin, kuulemma helpompi kuin Vietnam. Minä opiskelen Vietnamia ja voin sanoa ettei todellakaan ole helppo kieli. Kielioppi on äärimmäisen helppoa ja yksinkertaista verrattuna suomeen, jossa se on oikeasti vaikeata ja meillä on sanoissa miljoona eri loppumuotoa ja ne taipuvat ihan miten vain. Mutta sitten toisaalta taas, Vietnam ja Kiina perustuvat äänensävyihin ja sama sana eri sävyllä äännettynä saa eri merkityksen. Vietnamissa on 6 eri sävyä.

 

Vai miltä tuntuu ajatella, että la, lá, là ja lâ äännetään kaikki eri tavalla ja ovat eri sanoja? Kirjoitusasu on täynnä erinäköisiä merkkejä ja pilkkuja, jotka kertovat, miten sana äännetään. Ja tuohon vielä 2 äänensävyä lisää.

 

Tôi nói tiêng Viêt nhung ban không hiêu  

[Guest arttula]

Tôi nói tiêng Viêt nhung ban không hiêu 

 

Haist ite !!!

[Joona Väisänen 520]

Haist ite !!!

 

Älä muuta sano ja kun joutuu vielä opettelemaan yksinään ilman mitään opettajia tai kunnon materiaalia. Ja vielä englanniksi

[Esa Lehtismäki 0]

Suomessa on vaikeaa lukuisat sijamuodot ja pitkät yhdyssanat. Niiden takia kuullun ja luetun ymmärtäminen on vaikeampaa kuin vähemmän taipuvissa kielissä. Helppoa on se, että suomea lausutaan niinkuin kirjoitetaan. Tietenkin indoeurooppalaista kieltä puhuvalle suomi on oudompi kuin muut indoeurooppalaiset kielet, kuten englanti, ranska, venäjä tai sanskriitti. Enemmistölle useimmat maailman kielistä lienevät vaikeampia kuin suomi. Esimerksi khoisan kielet sisältävät vaikeita naksahdusäänteitä, jotka jo yksinään tekevät niistä vaikeita. Muutenkin monia afrikkalaisia ja amerikkalaisia kieliä sanotaan vaikeiksi, mutta pitää tietysti huomioida, että usein sanoja on joku ylimielinen eurooppalainen.

[Guest arttula]

Kyllähän varmaan suomenkielen oppii siinä, missä minkä tahansa toisen kielen. Toiset helpommin, toiset pidemmän kaavan kautta. Suomen sanojen taivutusmuodot saattavat tosiaan pitkään hämätä, ja saattaa olla, että "täydelliseen kielen hallitsemiseen" menee pidempi aika, kuin esim. englantia opiskellessa. Kävin muutama kuukausi sitten englanninkielen IELTS-kokeessa, ja sain 8 pistettä, joka tarkoittaa suunnilleen kielen lähes täydellistä puhumista, kirjoittamista ja ymmärtämistä, mutta ei kuitenkaan aivan syntyperäisen kaltaista pienten vivahteiden hallintaa. Tuo siis kouluenglannilla ja pienellä harjoittelulla ulkomailla.

 

Arttu

[Juha Kalli 24]

http://www.finlandforum.org/

 

Tuolta voi lukea ulkomaalaisten muitakin kieliä opiskelleiden kokemuksia suomen opiskelusta. Kielikoululuokituksissa Suomi sijoitetaan usein vaikeimpaan kategoriaan esim. japanin kanssa.

 

Hetken tuota foorumia lueskeltuani, en voi kuin ihmetellä että kuka viitsii muuttaa tänne pakkaseen ja pimeyteen. Sekä verottajan paratiisiin. 

[Antti Laukkanen 15]

Lienee aika vaikea laittaa kieliä helppouden tai vaikeuden perusteella numerojärjetystykseen, mutta kyllä suomi on vaikea kieli. Eihän sitä osaa kunnolla edes suomalaiset. Joka tapauksessa kielen rakenne, monimuotoisuus, sanaston laajuus, ilmaisuvoima ja monet pikku detaljit tekevät siitä oikeasti todella vaikeaa. Tästä kaikesta voi päätellä suomen olevan hyvin vanha ja aikojen saatossa muotoutunut. Se kykenee moniin sellaisiin asioihin, joita jonkun "köyhän" kielen puhuja ei kykene edes ajattelemaan. Minä en ole ainakaan kohdannut ainuttakaan ulkomaalaista, joka puhuisi virheetöntä suomea. Muutamat ovat hyvin lähellä ja hallitsevat kieliopinkin paljon keskivertosuomalaista paremmin, mutta aina se aksentti paistaa tavalla tai toisella läpi.

 

Minusta on aina ollut outoa tuo, että suomea olisi helppo puhua, koska sitä lausutaan, kuten kirjoitetaan. En ole kohdannut elämässäni myöskään yhtään ulkomaalaista, joka osaisi ääntää suomea suoraan lukemalla. Heillä kun on oma käsityksensä ääntämisestä ja siitä, miten sanat lausutaan. Yllättäen englantia äidinkielenään puhuville aksentista eroon pääseminen tuntuu olevan erikoisen vaikeata. Eikä tuo tunnu olevan ruotsalaisillekaan helppoa. Positiivisena poikkeuksena tulee mieleen Roman Schatz, joka puhuu kyllä häkellyttävän hienoa suomea. Aksentti tosin paistaa läpi vielä häneltäkin.

 

-A-

[Mikael Tynkkynen 0]

Jos suomi on toiseksi vaikein kieli, niin mikäs on vaikein?

[Guest retu]

No, jos kerran suomi ja japani ovat samassa vaikeusryhmässä, niin olisiko se sitten japani? Ainakin jos pitää opetella lukemaan ja kirjoittamaan. 

[Arto Eriksson 0]

Voisin olla melko varma että jostakin afrikan valtiosta vois löytyä heittämällä vaikeampi kieli kuin suomi, on niitä kitalaki ja kurku yms ääniä puhe täynnä.

[Guest arttula]

Riippuu varmaan, miten määritellään "vaikein kieli". Onko kielen puhumisen vaikeutta vain äänteiden muodostaminen, vai myös kieliopilliset seikat. Nuo afrikkalaiset kielet ovat usein aika primitiivisiä, eikä monimutkaisesti rakentunutta kielioppia ole muodostunut.

[Mikko J Köykkä 0]

Ei suomen kieli voi olla hankalaa ulkomaalaisille. Kuka tahansa ulkomaanelävä osaa lausua Köykkä täysin ilman ongelmia.

 

Luulisi että esimerkiksi jotain latinalaista kieltä puhuvan olisi hankalampi opetella suomea kuin toista latinalaista kieltä tai vaikka englantia, koska suomella ei ole mitään tekemistä noiden kielien kanssa. Itse asiassa minun sisko on ollut aina ranskalaisessa kielikylpykoulussa ja se rupesi puhumaan englantia käymättä yhdelläkään tunnilla. Minä taas olen elämäni puhunut vain suomea ja englantikin rupesi aukenemaan vasta lukion lopussa. Vieläkin ääntäminen on sellaista tankeroa ettei mitään järkeä.

[Guest PekkaK]

Kielen vaikeus on täysin subjektiivista.

 

Oma äidinkieleni on saksa, mutta opin suomea "ensimmäisenä vieraana kielenä" 10-12-vuotiaana, kun lapsen aivot olivat vielä oppimiskykyiset. Noin kahden vuoden sisällä osasin suomea sujuvasti. Vaikeinta olivat taivutusten merkitykset ja moninaisuudet, mutta helppoa taas oli kielen matemaattisuus, jonka joku edellä jo mainitsi, kun vain hoksasi perusperiaatteet. Jos joutuisin opettelemaan suomea nyt kolmikymppisenä, voi olla, etten pääsisi alkua pidemmälle, jos vertaan esim. venäjän tai japanin kielten opiskeluyrityksiini.

 

Toisaalta ympäristö ratkaisee paljon. On aivan eri asia opetella kieli kirjasta harrastuksekseen kuin asumalla sen kulttuurin keskellä, jolloin on pakotettu osallistumaan ja oppimaan. Omaa suomen oppimistani edisti tietysti asuminen tässä maassa. Saksassa kävin pikkupoikana yksityisessä suomenopetuksessa, mutta se oli lopputuloksen kannalta yhtä tyhjän kanssa.

 

[Esa Lehtismäki 0]

Yleensä tietenkin verrataan johonkin saksaan tai ranskaan, mutta pitää muistaa, että suurinta osaa maailman kielistä puhuu aika pieni joukko. Muistaakseni jollain Tyynen meren saarella puhutaan toista sataa kieltä. Englannin puhujan on helpompi oppia ranskaa tai latinaa kuin suomea, koska ne ovat englannin lähisukulaisia ja jokainen on nähnyt ja kuullut niitä, mutta jos pannaan rinnakkain suomi, jamamadi, awabakal ja putai, niin suomi voi ollakin helpoin opittava.

 

Suomen ääntämys on vaikea niille, jotka eivät osaa kuin oman kielensä kirjoitusasusta poikkeavan ääntämyksen. Useimmat englanninkieliset eivät edes yritä ääntää vieraskielisiä sanoja oikein, vaan vääntävät kaiken englannin ääntämyssääntöjen mukaan (motus operandi -> moutus opörändai). Heille suomen ääntämys on käsittämätön. Mutta niille, joiden omaa kieltä kirjoitetaan niinkuin lausutaan (eli joiden kirjakieli on nuori) pitäisi suomen olla helpohko lausuttava, vaikkakin kovat konsonantit ovat useimmille vaikeita.

[Pekka Holopainen 95]

Ei ole olemassakaan mitään absoluuttisesti vaikeaa tai helppoa, hyvää tai huonoa, kaunista tai rumaa, jne. loputtomiin. Ne ovat suhteellisia asioita, joiden järjestys riippuu siitä mihin niitä verrataan ja mistä lähtökohdista verrataan.

 

Vaikeuden taas jokainen - pikkulapsikin - tunnistaa helposti. Sen voinee jotenkin määritellä siten, että vaikeus on etäisyyttä omista ajatusrakenteista. Lapsi oppii kaikkea uutta paljon helpommin, koska lapsella ei ole vielä kovin "luutuneita" rakenteita päässään. Toisaalta se on myös haitta, joka estää ymmärtämästä kovin monimutkaisia asioita (ennen kuin niiden ymmärtämiseksi tarvittavat asiat ovat "luutuneet" ajatteluun). Meillä vanhuksilla asia on tasan päinvastoin. Meidän ei tarvitse enää "keksiä pyörää uudelleen", mutta toisaalta uusien asioiden muistaminen tai totuttujen ajatuskuvoiden muuttaminen voi olla äärimmäisen vaikeaa.

 

Pekka