8800GTS 320mb vs. >>>?

[Tommi Heino 0]

Mielessä käynyt näytönohjaimen päivittäminen ja tuo vanhaa mallia oleva menee varmaan kohta puoliin vaihtoon. Kokemuksia mitä etua FSX:ssä on kun näyttiksessä nopeutta tulee lisää, esim. 512mb etc.

Muuten koneessa Vista ja AMD Athlon 64X2 Dual Core Processor 6000+ 3.01GHz, muistia 2G, ja 32-bittinen.

[Guest PEN-15]

Näyttiksen nopeutta ei mitata muistikapasiteetilla: 320mb, 512mb, jne. Nopeus koostuu GPU:n, väylien ja muistien kellotaajuuksista, sekä tyypeistä.

Nopsasti voisi kuvitella nopeamman näytönohjaimen mahdollistavan korkeamman FPS:n, tai mahdollisuuden säätää näytönohjainta rasittavia asetuksia suuremmille arvoille, pyörivyyden pysyessä kuitenkin sulavana.

GeForce 8800 GTS 512 (G92), lienee tällä hetkellä paras kortti hinta/laatusuhteeltaan, mutta sinulla alkaa prosessori muodostaa pullonkaulaa sellaista asentaessasi. Toki jos jostain saat siedettävällä toimitusajalla moisen näkkärin niin sijoitusta tuskin kadut.

 

Uusiin 9000 sarjan kortteihin ei kannata rahojaan pistää. Esim. 9800 GTX (G92) on lähinnä ministi kellotettu 8800 GTS 512 (G92), kolmen kortin SLI tuella.

Itse pyöritän FSX:ää 8800 GTS 320mb OC2 (G80) kortilla ja ainakin 22" widen natiiviresoluutiolla 1680x1050 suosittelisin em. korttia minimivaihtoehdoksi, muistikapasiteetin käydessä vähiin.

[Petri Koivisto 372]

Heh, itse samoissa aikeissa täällä. Nykyinen näyttis 8600GT ja vähän parempaa pitäs saada... mikäs olis hyvä? Jotain 8800 sarjalaista suunnittelin mutta mikähän niistä kun on GT, GTS, GTX ja vaikka mitä.. Samalla pitäs vissiin uusi poweri sitten tuolle näyttikselle.. en tiedä jaksaako vanha enää vääntää sitten..  ???

 

Mylly on siis Intel Core 2 Duo E6550 @ 2,33GHz, muistia 3gb, ja myöskin 32-bittinen.

[Kim Eriksson 0]

Joo, sanoisin että kannattaa ostaa 8800 GTS 512mb. Tämän hetken paras näytönohjain hinta ja laatu suhteeltaan. Jopa melkein paras mitä tällä hetkellä on myynnissä, hiukan ultraa huonompi kellotettuna, mutta parempi tehtaalta tullessa kuin GTX.

[Petri Koivisto 372]

Jees.. mitäs eroa noilla sitten on kun on Asus, Club3D, Gainward jne.. mutta muuten samat kortit?  ???

[Tommi Heino 0]

Kiitoksia vastauksista!!! Lähinnä kun itse on simulaattorilla pelkkä lentäjä eikä tuo jatkuva säätäminen niin kovasti kiinnosta niin siinä mielessä mukavaa että saisi pelit ja vehkeet toimimaan. No nyt mietintään mikä näyttis vanhan tilalle tulee. Kiitos vielä kerran

[Kim Eriksson 0]

Eipä noilla tekijöillä mitään väliä ole (Asus, Club3D jne.), paitsi joillakin saattaa olla valmiiksi ylikellotettuja editioneja ja jotain settejä joissa tulee Crysis mukana tai jokin muu peli. Mutta periaatteessa näytönohjain on sama kaikilla. 

[Henri Stschukin 0]

Mulla olis kanssa näyttiksen hankinta edessä, mutta pakko kysyä onko järjen hiventäkään ostaa toinen samanlainen näyttis ja pyörittää CrossFire hässäkkänä sitä, tai ostaa esimerkiksi joku yksi uusi näytönohjain? Budejtti on korkeintaan 200€.

 

Prossu on Q6600 CORE2QUAD 2.4GHZ ja nykyinen näyttis on RX2600 XT ja muistia on 2GB 800MHZ DDR2 NON-ECC CL5 DIMM.

[Veijo Anttila 0]

Jos pelisi on FSX tai FS9.Ainakin FSX eihyödy Crossfire-systeemistä mitään.Minulla oli 2xHD2900 Pro 1024mb kortit Crossfiressä.Seoli täysin mahdotonta edes kortteja huijaamalla saada sitä systeemiä päälle.NVidian SLI-moodista en tiedä.Jotkut pelit tietysti hyötyvät mutta ei FSX.Myy se korttisi ja osta esim Club 8800 GTS G92  hintaseurannassa muistaakseni 251€.

                        Vexi

[Henri Stschukin 0]

Jos pelisi on FSX tai FS9.Ainakin FSX eihyödy Crossfire-systeemistä mitään.Minulla oli 2xHD2900 Pro 1024mb kortit Crossfiressä.Seoli täysin mahdotonta edes kortteja huijaamalla saada sitä systeemiä päälle.NVidian SLI-moodista en tiedä.Jotkut pelit tietysti hyötyvät mutta ei FSX.Myy se korttisi ja osta esim Club 8800 GTS G92  hintaseurannassa muistaakseni 251€.

                        Vexi

No juu sen 250€ verran pystyy ehkä venymään. Toi on tainnut olla osittain floppi toi Crossfire verrattuna siihen NVIDIA:n SLI:hin verrattuna. Luulin että se Crossfire olis jo vähän kehittynyt, kun alkujaan se oli aika susi.

[Olli Vainio 3]

Tuolla 6000+ prossulla tulee CPU pullonkaulaksi ainakin FSX:n kanssa vaikka oliskin 8800GTS. Omalla ylikellotetulla E6600:lla(2.4@3.0) 8800GTS:n kans selkeesti prossuteho rajoittaa menoa FSX:ssä...

[Henri Stschukin 0]

Tuolla 6000+ prossulla tulee CPU pullonkaulaksi ainakin FSX:n kanssa vaikka oliskin 8800GTS. Omalla ylikellotetulla E6600:lla(2.4@3.0) 8800GTS:n kans selkeesti prossuteho rajoittaa menoa FSX:ssä...

Tuota listaa kun katsoo niin mitkä prosessorit ei jää pullonkaulaksi?----> http://www23.tomshardware.com/cpu_2007.html

Alkaa vissiin hinnat olemaan aika rohkeita noissa. Vai oliko se niin, että näitä ei voi edes näin vertailla jos simu ei osaa käyttää kun yksinopeuksisena tuota prosessoria?

[Petri Koivisto 372]

Hmm.. jos tässä nyt lähtee joku päivä sitä näyttistä ostelemaan niin..  semmosta kysyisin että onkohan noilla suurikin ero virrankulutuksessa? Eli siis jos vaihdan tämän nykyisen 8600GT:n johonkin niistä 8800-sarjalaisista, että syökö tuo enemmän virtaa, tai siis onko millanen ero virrankulutuksessa? Kun en tiedä mikä poweri tässä on niin.. että tarviikohan sitten samalla vaihtaa koko poweri vai jaksaako vanha vielä pitää tuota 8800-sarjalaista vauhdissa ???

[Mikko Rieppo 0]

http://www.tomshardware.com/2008/03/05/the_best_gaming_graphics/

 

tuosta vähän lisäinffoa asiasta, tuolta vga charts osiosta näkyy ihan testinä tuo fsx pelinopeus erillaisilla asetuksilla ja on sinällään suoraan vertailukelpoisia tuloksia.

Tuosta muistin määrästä niin 320 vs 512 tai 640mt, hyötyähän alkaa olla isomman muistin eroksi vasta todella isoilla rasoluutiolla, about 22" tft resoihin asti taitaa olla monessa pelissä pienempi muisti nopeampi.

Itsellä ollut kohta puoli vuotta 8800gts gtx:n kelloilla ja hyvin kyllä pyörii fsx. Virrankulutsen ero on huima vrt gt, gts tai gtx ja jos ei halua tapella reboot ongelmien kanssa niin virtaa pitää olla saatavissa kun ohjain sitä tarvitsee. nyrkkisäntönä kai on että jos ohjaimessa on lisävirtaliitin niin alta 600w poweria ei kannata miettiä.

 

http://extreme.outervision.com/psucalculator.jsp

 

Tuosta linkistä se free lite version ja voi laskea kohtalaisen tarkkaan koneen tehontarpeen. Noin tuplat vie watteja tuo 880gts tuohon gt:hen verrattuna. se että riittääkö entinen poweri  riippuu sitten siitä mistä ei roiku jne

[Hannu Tolonen 0]

http://www.tomshardware.com/2008/03/05/the_best_gaming_graphics/

 

tuosta vähän lisäinffoa asiasta, tuolta vga charts osiosta näkyy ihan testinä tuo fsx pelinopeus erillaisilla asetuksilla ja on sinällään suoraan vertailukelpoisia tuloksia.

Tuosta muistin määrästä niin 320 vs 512 tai 640mt, hyötyähän alkaa olla isomman muistin eroksi vasta todella isoilla rasoluutiolla, about 22" tft resoihin asti taitaa olla monessa pelissä pienempi muisti nopeampi.

Itsellä ollut kohta puoli vuotta 8800gts gtx:n kelloilla ja hyvin kyllä pyörii fsx. Virrankulutsen ero on huima vrt gt, gts tai gtx ja jos ei halua tapella reboot ongelmien kanssa niin virtaa pitää olla saatavissa kun ohjain sitä tarvitsee. nyrkkisäntönä kai on että jos ohjaimessa on lisävirtaliitin niin alta 600w poweria ei kannata miettiä.

 

http://extreme.outervision.com/psucalculator.jsp

 

Tuosta linkistä se free lite version ja voi laskea kohtalaisen tarkkaan koneen tehontarpeen. Noin tuplat vie watteja tuo 880gts tuohon gt:hen verrattuna. se että riittääkö entinen poweri  riippuu sitten siitä mistä ei roiku jne

 

Esa kiteytti toisessa thredissa asian erittäin hyvin.

Nuo laskurithan tunnetusti antavat melkoisen roimat lukemat. Toki 300 W poweri alkaa nykyään olla niukka, varsinkin jos se on halpapoweri, joka ei anna lähellekään 300 W ulos, mutta kyllä niitä koneita on vähän, mille ei 400 W riitä. Powerin ylimitoittamisesta näyttää tulleen kumma muoti-ilmiö.

[Mikko Rieppo 0]

Powerin ylimitoittaminen on sellainen asia jonka soisi kaikkien tekevän järkensä rajoissa. Powereitten hyötysuhteissahan on vielä nykyisinkin aika suuria eroja esim 500w powerista kun ei saa 80% hs:llä kuin 400w ulos ja watteja tärkeämpäähän on eri jännitelinjojen virran antokyky, ei niinkään kokonaisteho. Prosessorit ja näytönohjain kun tuppaa olemaan hyvinkin aktiivisia laitteita kuorman perään eli pikkikuormahan se on joka koneen kaataa, eli jostakin linjasta sattuu virta loppumaan kesken ja koneen tai ohjaimen oma jännitteen vakavointi ei yksinkertaisesti pysty heittoa tasaamaan.

 

Olenpa nähnyt emolevyjä joittein rikkoontumisen syynä on ollut alitehoinen poweri. Nykyisin kyllä emot ovat suojattuja näitä mm. imuvirta ilmiöitä vastaan.

eli ennemmin ylitehoinen poweri kuin alle, kun se ei sitä sähkölaskua lisää, powerihan ottaa vain sen tehon jonka se tarvitsee koneen ruokkimista varten, alimitoitettu poweri vaan tuottaa hukkalämpöä ja mahd lyhentää powerin elinikää.

 

EDIT: monen kaverin koneen epävakaus on loppunut pelkästään powerin vaihtamisella isompaan  laadukkaaseen poweriin. Kuin myös itsellä.

[Hannu Tolonen 0]

Powerin ylimitoittaminen on sellainen asia jonka soisi kaikkien tekevän järkensä rajoissa. Powereitten hyötysuhteissahan on vielä nykyisinkin aika suuria eroja esim 500w powerista kun ei saa 80% hs:llä kuin 400w ulos ja watteja tärkeämpäähän on eri jännitelinjojen virran antokyky, ei niinkään kokonaisteho. Prosessorit ja näytönohjain kun tuppaa olemaan hyvinkin aktiivisia laitteita kuorman perään eli pikkikuormahan se on joka koneen kaataa, eli jostakin linjasta sattuu virta loppumaan kesken ja koneen tai ohjaimen oma jännitteen vakavointi ei yksinkertaisesti pysty heittoa tasaamaan.

 

Olenpa nähnyt emolevyjä joittein rikkoontumisen syynä on ollut alitehoinen poweri. Nykyisin kyllä emot ovat suojattuja näitä mm. imuvirta ilmiöitä vastaan.

eli ennemmin ylitehoinen poweri kuin alle, kun se ei sitä sähkölaskua lisää, powerihan ottaa vain sen tehon jonka se tarvitsee koneen ruokkimista varten, alimitoitettu poweri vaan tuottaa hukkalämpöä ja mahd lyhentää powerin elinikää.

 

EDIT: monen kaverin koneen epävakaus on loppunut pelkästään powerin vaihtamisella isompaan  laadukkaaseen poweriin. Kuin myös itsellä.

Ensinnäkin, powerin luvattu teho tarkoittaa sen antotehoa, eli 500 watin poweri 80% hyötysuhteella pystyy antamaan sen 500w, mutta vie verkosta 500/0,8=625w. Toisekseen, ylimitoitettu poweri toimii huonolla hyötysuhteella kun kuormaa on vähän, joten se hukkaa vain sähköä.

Itse panostaisin enemmin johonkin laatumerkkin, kuin suuriin watteihin. Esim. tässä on yksi laadukkaaksi mainostettu virtalähde.

 

Hannu