Potkurikoneella Eurooppaan

[Guest Elmeri]

Kysyisin apuja minne Suomesta tai lähikentiltä pääsisi potkurikoneella. Lähinnä kiinnostaa kentät joiden läheltä on hyvät junayhteydet Etelä-Eurooppaan/Iberiaan tai lyhyet bussimatkan Balkanille/Pohjois-Italiaan. Millaisia vaihtoyhteyksiä on potkurikoneilla Balttian, Skandinavian tai muun Itämeren alueen kenttien kautta?

 

Mikä olisi suositeltava paikka etsia eri reittien konetyyppejä?

[Guest Kiwipilot]

Kokeile tuolta:

 

http://www.uk.sun-air.dk/

 

Ai niin: tervetuloa foorumille

[Ilkka Mannikainen 774]

Saako kysyä ja udella, että onko kyseessä rakkaus potkurikoneisiin vai mikä on taustalla?

[Juhani Hämäläinen 38]

    Hel-Rix air Baltic, Rix-Vie Austrian.

 

    www.airbaltic.com

    www.aua.com

[Nils Rostedt 13]

Tässä muutamia lähialueen yhtiöitä, joilla on merkittävä potkurikonelaivasto. Kaikilla on kuitenkin myös suihkukonekalustoa, joten konetyyppi on varmistettava kunkin reittikohteen osalta.

 

 

Finncomm Airlines (Hki-Tallinna.) ATR-42, ATR-72, myös Embraer 145.

 

Skyways. Fokker F50, Saab 2000, myös Fokker 100 suihkukone.

 

Air Baltic. Fokker F50, myös Boeing 737. http://www.airbaltic.com/public/26557.html

 

Lithuanian, eli FlyLAL: Saab 2000, myös Boeing 737.

 

Itse tutkisin Air Baltic ja FlyLAL lähemmin. En ole ihan viime aikoina seurannut, mutta aiemmin näki päivittäin molempien potkurikoneita Helsingissä, ja varmasti Riiasta ja Vilnasta pääsee potkurilla myös kauemmas.

 

EDIT: Lisätäänpäs myös Estonian Air. Vaikka sen laivasto onkin pääosin B737, yhtiöllä on myös Saab 340-kalustoa jolla oletettavasti lennetään pienempiin kohteisiin. Reittikartta yhtiön sivulla on yllättävä laaja (kuten muillakin mainituilla), joten kenties löytyy  potkurikohteita kauempaakin. 

 

Itse matkustin kerran Stuttgart-Helsinki Golden Airin Saabilla - tosipitkä reitti potkurikoneelle, mutta suora lento voitti sittenkin muut vaihtoehdot ajallisesti. Nykyään Finncomm taitaa lentää tätä väliä ERJ-145-suihkulla. Mutta noilla Baltian yhtiöillä saattaa hyvinkin olla vastaavia kohteita eli "pitkiä mutta ohuita" reittejä, joille B737:t ovat liian isoja.

 

 

 

 

 

 

 

[Tero Poutia 0]

Ja jos tuntee erityisen suurta kiintymystä lentolaitteisiin jotka viuhtovat menemään potkurien avulla ja haluaa laajemman valikoiman kenttiä käyttöönsä sekä jopa vaikuttaa aikatauluihin niin voi kokeilla seuraavia linkkejä:

 

http://www.airecon.fi

http://www.scanwings.fi

[Olli Hänninen 14]

Cimber air lentää Kööpenhaminasta ATR 72-500:lla ainakin Prahaan ja Puolaan Wroclawiin.  http://www.cimber.dk/sw15040.asp

Myöskin Berliiniin lennetään ATR:lla Billundin kautta.

[Timo Kantola 2]

Voisiko kyse olla siitä, että potkurikone kuluttaa vähemmän polttoainetta ja tuottaa pienemmät päästöt. Monella on huono omatunto siitä, että lentäminen tuottaa turhan paljon päästöjä.

[Jari Tanskanen 0]

Toivoa vain sopii, että asiakkaat esittävät entistä enemmän tämäntapaisia kysymyksiä, että mihin pääsee potkurikoneella. Esimerkiksi ATR on päästöjen suhteen erinomaisen pihi kone ja lyhyillä etäisyyksillä sitä paitsi usein tarkoituksenmukaisempi kuin 100-paikkainen suihkukone, joka kuitenkin lentäisi puolityhjänä.

[Lasse Lehtonen 0]

Toivoa vain sopii, että asiakkaat esittävät entistä enemmän tämäntapaisia kysymyksiä, että mihin pääsee potkurikoneella. Esimerkiksi ATR on päästöjen suhteen erinomaisen pihi kone ja lyhyillä etäisyyksillä sitä paitsi usein tarkoituksenmukaisempi kuin 100-paikkainen suihkukone, joka kuitenkin lentäisi puolityhjänä.

 

Kyllä se näin on... tässä pieni käytännön esimerkki:

 

Helsinki-Kuopio, etäisyys 335 km: ATR72:lla matkaan kuluu noin 900 litraa kerosiinia. Tällä määrällä lennetään tunnissa Kuopioon ja kuljetetaan 68 matkustajaa sekä matkalaukkujen lisäksi satoja kiloja rahtia/postia.

 

Yhdeltä matkustajalta kuluu siis noin 13 litraa kerosiinia tuon matkan lentämiseen jos kone on täynnä... puolillaan olevan koneen kerosiinin kulutus on pyöreästi 27 litraa/matkustaja. Lisäksi mukana kulkee mahdollisesti rahtia/postia joka ilman lentokonetta kuskattaisiin jollain muulla tavalla perille.

 

-Lasse

[Ilkka Mannikainen 774]

Voisiko kyse olla siitä, että potkurikone kuluttaa vähemmän polttoainetta ja tuottaa pienemmät päästöt. Monella on huono omatunto siitä, että lentäminen tuottaa turhan paljon päästöjä.

 

Sitten kannattaa mennä soutamalla tai kävellen jos omatuntoa paikkaillaan potkureilla. 

 

[Jani Nordqvist 0]

Soutamalla näkee vielä komeita maisemiakin  Aiheeseen: AirBaltic taitaa vieläpä lentää varsin edukkaasti.

[Guest Elmeri]

Kyllä syyt on vaihtoehtomatkailussa. Meren yli on pakko päästä, mieluiten tietty vähäisin päästöin. Euroopassa taas bussimatkustus tulee jo Keski-Euroopassa helpoksi tavaksi nähdä maisemia ja ajallisesti ei enää ole niin kiduttavaa kuin vaikka Tallinnasta bussimatkan aloittaminen, etenkin jos suuntaa Apenniinien tai Istrian niemimaalle. Istria on niin lähellä, että monet Saksalaiset ajoivat viikonlopuksi sinne viime loppukesällä. Ensi loppukesällä suunta olisi Zarazogan maailmannäyttely, Katalonia ja Valencia sekä toivottavasta välimatkassa muutama Keski-Eurooppalainen pikaratikkakaupunki. Ikävä kyllä tuo Stuttgartin vuoro ei enää ole potkuri.

 

Nyt näyttäisi järkevimmät vaihtoehdot olevan lento Balttiasta itäiseen Keski-Eurooppaan, bussilla yli Alppien ja yöjunalla Rooma-Barcelona. Toinen reitti olisi tietty tuo läntinen esim. Jyllannin kautta ja siitä junalla eteenpäin.

 

Ilmailuasioissa olen tosiaan aika turisti. Viimeinen potkurikone kyyti taivaalle tapahtui Utissa vuonna 95 (alas tulin omin kyydein), ja muuten harrastus on ollutkin teknologian kehittymisen sekä Kuusankosken ja Verlan yli lentävien koneiden satunnaista seuraamista. Malmin kenttää tulee seurattua asuinpaikan takia ikkunasta. Joskus voisi uusia laskuvarjon alkeiskurssin, jos aikaa olisi.

 

Tuo aika(työ) estää myös foorumeille kirjoittelun, joten ympäristöseikasta keskusteluun en ikävä kyllä voi osallistua. Kiitokset auttaneille.