Guest Alix

UFO-havaintoja?

400 viestiä aiheessa

Minäkään en usko, että valonnopeus on nopein nopeus (anteeksi tautologinen tautofonia)... Kyllä niillä räpyläkätisillä vihreillä ukoilla on jokin salamavalonnopeus tai teleport-tyyppinen ratkaisu jo olemassa. Eihän valonnopeudella ehdi minnekään näillä välimatkoilla...  :D

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Mutta mitä voimme päätellä siitä että nämä raunileenat ja juhanit tuovat ajatuksiaan, väitteitään ja  ja aatettaan esin useimmin juuri ULTRA-lehdessä ...  :(

 

Peter

 

 

Ehkäpä tuo on ainoa riittävän korkeatasoinen(anteeksi Mikko)lehti, eihän sitä helmiä sikalaankaan heitetä, väittävät.  8)

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Ehkäpä tuo on ainoa riittävän korkeatasoinen(anteeksi Mikko)lehti, eihän sitä helmiä sikalaankaan heitetä, väittävät.  8)

Tarvitsevathan ultralentäjätkin oman lehtensä...  :laugh:

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Minäkään en usko, että valonnopeus on nopein nopeus (anteeksi tautologinen tautofonia)... Kyllä niillä räpyläkätisillä vihreillä ukoilla on jokin salamavalonnopeus tai teleport-tyyppinen ratkaisu jo olemassa. Eihän valonnopeudella ehdi minnekään näillä välimatkoilla...  :D

 

Eiköhän meille riitä tuo Mopon nopeus. Onhan meidät luotu kävelemään pystyasennossa ja etenemään n. 5 km/h nopeudella. Kaikki aistimme perustuvat tuohon.

Silmillämme emme näe nopeuksia, korkeuksia tai etäisyyksiä. Voimme aistia vain likiarvon.

 

Lentokoulutuksessakin on tuo vajavuus otettava huomioon, mm katsomalla oikeaan suuntaan ja oikealle etäisyydelle.

 

Silmillämme voimme ihailla värejä, kukkia , naisia :-[ ja..... lukea Ilmailua  :thmbup:

 

 

jk. viime yönä näin ufon. Se tuli paikallisesta lentäen, enkä tunnistanut sitä ;)

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Jostain syystä en muuten jaksa uskoa siihen, että valon nopeus olisi suurin mahdollinen nopeus, mitä ei voida millään keinolla ylittää.

 

Miksi pitäisi löytyä joku tällainen absoluuttinen kattonopeus? Onko siihen mitään järkevää syytä?  Jos tyhjiössä (~avaruudessa) kappaleen vauhtia kiihdytetään jatkuvasti, niin miksi pitäisi löytyä joku seinä, josta ei päästä läpi?

 

Valon nopeus saattaa olla suurin nopeus, jonka nykyinen tieteemme tuntee, mutta ehkä on olemassa myös meille tuntematon rinnakkainen ulottuvuus, jossa nykyiset fysiikan lait eivät pidäkään paikkaansa.

 

Ja jos sellainen sattuu olemaan olemassa, niin siellä voi olla myös niin älykkäitä ja kyvykkäitä olentoja, että "he" osaavat pysäyttää ajan ja/tai kääntää sen kulkemaan taaksepäin. Ja osaavat myös siirtää itsensä teleportaatiolla silmänräpäyksessä paikasta toiseen millaisten etäisyyksien päähän hyvänsä.

 

Ja ovat lisäksi niin älykkäitä, etteivät halua tulla tänne meidän ulottuvuuteemme käväisemäänkään, koska täällä kaikki on - kuten todettu - hieman liian vaikeaa - ja ihmisten ja muiden elävien olentojen käyttäytyminen varsin absurdia touhua, mistä älykkäämmillä olennoilla ei ole varmaankaan mitään oppimista.

 

Onko valon nopeus muuten tarkkakin vakio? Ei muutu yhtään missään tilanteessa? Entäs mustassa aukossa? Kulkee tyhjiössä yhtä nopeasti kuin esim. ilmakehässä? Ilmakehän atomit eivät aiheuta yhtään vastusta, mikä hidastaisi valon kulkua?

 

Valon nopeus on vaikea juttu ymmärtää. Jos se ultranopea avaruusalus jatkaa vaan kiihdyttämistään, niin aluksessa olijoiden mielestä sen kiihtyvyys ei muutu mihinkään. Valon nopeuskin ylitettäisiin komeasti, jos nopeusmittari toimisi kuten autossa. Mutta juju onkin siinä, että nopeutta ei voi mitata muuten kuin suhteessa johonkin muuhun. Ja kahden kohteen keskinäinen nopeus ei voi ylittää (eikä saavuttaa) valon nopeutta. Jos yksi avaruusalus kulkee meidän mielestämme 90% valon nopeudesta ja sitä vastaan tulee toinen avaruusalus, jonka nopeus on meidän mielestämme myös 90% valon nopeudesta vastakkaiseen suuntaan, ja sen ensimmäisen aluksen kapteeni mittaa tutkalla vastaantulijan nopeuden, niin sekään ei ylitä valon nopeutta. Se on vähän yli 90%. Ja se kapteeni voi tietenkin myös mitata millä nopeudella valo tulee edessä ja takana olevista tähdistä. Molemmista se tulee tasan valon nopeudella. Ja jos se kapteeni rakentaa toisen avaruusaluksen ja lähettää sen eteenpäin 90% valon nopeudesta, se kulkee hänen tutkansa mukaan 90% valon nopeudesta. Meidän tutkamme mukaan se kulkee vähän yli 90%, mutta ei ylitä valon nopeutta. Absoluuttista nopeutta ei ole olemassa, eli joidenkin mielestä mekin voimme kulkea 99.99% valon nopeudesta, emmekä me huomaa mitään erikoista. Relativistisia nopeuksia ei pysty järkeilemään arkikokemuksen perusteella, vaan siinä pitää ajatella asiaa ihan eri tavalla. Kyllä sen pystyy ymmärtämään, mutta se vaatii hiukan aivojumppaa.

 

Voi olla, ja miksei olisi, rinnakkaisia maailmankaikkeuksia, joissa on eri fysiikan lait. Me emme voi millään tavalla vuorovaikuttaa niiden kanssa, eli niistä emme voi löytää oikopolkujakaan. On täysin mahdotonta, että säteily tai alkeishiukkanenkaan voisi vaihtaa maailmankaikkeutta.

 

Jos LGM:t osaavat kääntää ajan kulkemaan taaksepäin, se on sama kuin kelaisi videonauhaa taaksepäin. Tulevaisuudesta ei voi tuoda mitään mukanaan menneisyyteen, sillä vaikka aika-akselilla voisikin liikkua, syyn ja seurauksen suhdetta ei voi kääntää. Jos kulkisin ajassa 20 vuotta taaksepäin, minulla ei olisi mitään muistikuvaa siitä, millaista oli olla nelikymppinen. Minä en olisi silloin vielä koskaan ollut nelikymppinen, vaan se olisi tulevaisuutta. Olisin kaksikymppinen ensimmäistä kertaa, ei olisi menneisyttä jossa olin kaksikymppinen jo kerran aiemmin. Ajassa matkustamisesta ei siis olisi mitään hyötyä, enkä edes voisi tietää tehneeni sen.

 

Olen samaa mieltä, että meitä älykkäämmät saisivat meidän touhujemme tutkimisesta vain päänsäryn. Me olisimme meitä miljardi vuotta kehityksessä edellä oleville yhtä mielenkiintoisia kuin bakteerit ovat meille.

 

Valon nopeus c on nimenomaan valon nopeus tyhjiössä. Aineessa kulkiessaan valo hidastuu. Juuri tähän perustuu taittuminen, eli linssien ja prismojen toiminta.

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Voi olla, ja miksei olisi, rinnakkaisia maailmankaikkeuksia, joissa on eri fysiikan lait. Me emme voi millään tavalla vuorovaikuttaa niiden kanssa, eli niistä emme voi löytää oikopolkujakaan. On täysin mahdotonta, että säteily tai alkeishiukkanenkaan voisi vaihtaa maailmankaikkeutta.

Menee hieman mutusteluksi tämä oma korpifilosofointi, mutta eikö jollakin ihme vempeleellä (älkää kysykö millaisella...) voisi nimenomaan OLLA mahdollista, että säteily tai alkeishiukkanen juuri voisi vaihtaa maailmankaikkeutta?

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

No, se tosiaan menee jo vahvasti filosofian puolelle ja ulos tieteestä, kun ruvetaan puimaan muita maailmankaikkeuksia. Mutta olettakaamme, että braanienvälisen madoreiän kautta hiukkanen pääsisi pujahtamaan maailmankaikkeuteen, jossa luonnonlait ovat hieman erilaiset. Jos vaikkapa tuo valon nopeus olisi siellä suurempi, niin silloin siellä olisi myös erilaiset hiukkaset. Meidän hiukkasemme huomaisi olevansa luonnonlakien vastainen ja saisi melkoisen identiteettikriisin. Se voisi ehkä tyytyä vain muuttumaan joksikin sen uuden maailamnkaikkeuden hiukkaseksi tai useammaksi. Tai se voisi yhtä hyvin nielaista sen uuden maailmankaikkeuden kokonaan sisäänsä. Tai räjähtää hirmuisena energianpurkauksena. Tai possahtaa mitättömänä tuhnuna. Jälkimmäiset kaksi tuottaisivat sen uuden maailmankaikkeuden luonnonlakien mukaista säteilyä ja hiukkasia.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

No sitten, asiasta kukkaruukkuun. Eikös Finnairinkin (lentäjäksi) tai jonkun vastaavan työhaastattelussa kysytä, että uskotko maan ulkopuoliseen elämään tjsp?

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Tarkoitin että uskoo nähneensä salaisia papereita jotka todistavat jonkun salaliiton. Sellainen kai lienee ihan paranoidin skitsofreenikon arkipäivää. Mutta tuossa en kyllä ole asiantuntija. Ainoa edes jotenkin tuntemani tapaus uskoi, että hänen postikorttejaan ja sukkiaan käydään varastamassa, joten eipä niiden tosiaan tarvitse noin korkealentoisia olla.

 

Moikka!

 

Jotenkin tuli mieleeni aivan loistava elokuva nimeltään:"Kaunis mieli".

 

-Jukka 8)

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Jostain syystä en muuten jaksa uskoa siihen, että valon nopeus olisi suurin mahdollinen nopeus, mitä ei voida millään keinolla ylittää.

 

Miksi pitäisi löytyä joku tällainen absoluuttinen kattonopeus? Onko siihen mitään järkevää syytä?  Jos tyhjiössä (~avaruudessa) kappaleen vauhtia kiihdytetään jatkuvasti, niin miksi pitäisi löytyä joku seinä, josta ei päästä läpi?

 

Valon nopeus saattaa olla suurin nopeus, jonka nykyinen tieteemme tuntee, mutta ehkä on olemassa myös meille tuntematon rinnakkainen ulottuvuus, jossa nykyiset fysiikan lait eivät pidäkään paikkaansa.

 

Ja jos sellainen sattuu olemaan olemassa, niin siellä voi olla myös niin älykkäitä ja kyvykkäitä olentoja, että "he" osaavat pysäyttää ajan ja/tai kääntää sen kulkemaan taaksepäin. Ja osaavat myös siirtää itsensä teleportaatiolla silmänräpäyksessä paikasta toiseen millaisten etäisyyksien päähän hyvänsä.

 

Ja ovat lisäksi niin älykkäitä, etteivät halua tulla tänne meidän ulottuvuuteemme käväisemäänkään, koska täällä kaikki on - kuten todettu - hieman liian vaikeaa - ja ihmisten ja muiden elävien olentojen käyttäytyminen varsin absurdia touhua, mistä älykkäämmillä olennoilla ei ole varmaankaan mitään oppimista.

 

Onko valon nopeus muuten tarkkakin vakio? Ei muutu yhtään missään tilanteessa? Entäs mustassa aukossa? Kulkee tyhjiössä yhtä nopeasti kuin esim. ilmakehässä? Ilmakehän atomit eivät aiheuta yhtään vastusta, mikä hidastaisi valon kulkua?

 

Vai pitäisikö kirjoittaa tyhmät kysymykset-ketjuun?

 

 

 

Olen kyllä hyvin pitkälti samoilla linjoilla herrojen Mäkelä ja Siirilä kanssa...

 

Eikö saata pahimmillaan olla näinkin,että jos liikaa tuijotetaan siihen mitä tiede "tietää" ja uskotaan että se ja se asia on humpuukia,niin eikö se mahdollisesti ole sen edistyksen pahin este...

 

Eli tuollainen kaikenlainen ennakkoluuloisuus...

 

Ja että ajatellaan että me tiedämme tai tiede tietää että asia on näin. Ymmärsitte varmaan jujun :D.

 

-Jukka

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Eikö saata pahimmillaan olla näinkin,että jos liikaa tuijotetaan siihen mitä tiede "tietää" ja uskotaan että se ja se asia on humpuukia,niin eikö se mahdollisesti ole sen edistyksen pahin este...

 

Ilman muuta. Avoimin mielin pitää suhtautua kaikkeen, myös tieteessä. Tietyt asiat tiedetään faktaksi ja tietyt asiat tiedetään humpuukiksi, mutta totta kai on edelleen paljon mitä ei tiedetä. Eikä tieto edes edisty nopeasti, kun perustutkimukseen käytetään tuskin promilleakaan siitä rahamäärästä, mikä syydetään aseisiin. Mutta hyvässä tieteisfantasiassa pidättäydytään siinä, mikä ei ole nykytietämyksellä mahdotonta. Esimerkiksi madonreiät ovat asia, joita nykytietämys ei (tietääkseni ainakaan vielä) osoita mahdottomaksi. Niinpä madonreiän kautta loikkaaminen on rehellisempää scifiä kuin valon nopeuden ylittäminen. Tosin, jos madonreikiä on, niin lienee mahdotonta estää sen kautta kulkevaa astronauttia hajoamasta alkeishiukkasiksi, mutta kumminkin. Ja toisaalta oikeassa tieteessä esimerkiksi 12-uloitteisen säieteorian pohtiminen ei tosiaankaan ole ahdasmielisten hommaa, kvanttimaailman omituisuuksista puhumattakaan.

 

Ufouskonnoissa minua ei niinkään häiritse liika mielikuvituksellisuus vaan päin vastoin, mielikuvituksettomuus. Uhvomiehet ovat aivan liian inhimillisiä ollakseen muuta kuin ihmisten keksintöä. Ja aika luojuusrajoitteisten ihmisten vieläpä, minäkin keksisin paljon parempia. Tosin ne eivät olisi suosittuja, koska potentiaaliset huijattavat eivät pitäisi niitä niin sympaattisina ja kiehtovina kuin noita harmaita, vinosilmäisiä melkein ihmisiä. Mutta minun ufomiehilläni ei taatusti olisi päätä, jossa on kaksi silmää, nenä ja suu. Heillä ei olisi kahta kättä ja kahta jalkaa. He eivät olisi ihmisen mittapuulla viehättäviä, vaan joko emme tunnistaisi heitä eläväksi olennoksi tai oksentaisimme inhosta heidät nähdessämme. Ja tasan varmasti he eivät täällä tyytyisi kaappaamaan joitain yksinäisiä piruuparkoja Amerikan maaseudulta ja työntäisi heille esineitä peräreikään.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Unissani olen kerran nähnyt ihan oikean UFOn. Uni meni näin:

 

Kävelin kesäisenä iltana autiota hiekkatietä eteenpäin, kun yllättäen viereiselle niitylle laskeutui iso hopeanvärinen lentävä lautanen.

 

Luukku aukesi ja ulos tuli kolme pikkumiestä. Yksi oli punainen, toinen sininen ja kolmas vihreä.

 

Pikku-ukot havaitsivat minut ja ottivat aseet esiin. Punainen ukko sanoi: "Hetkesi ovat luetut, muukalainen, mehän kärvennämme sinut näillä sädepistooleilla mustiksi molekyyleiksi, mikä on sinulle ihan oikein, koska olet noin ruman näköinen".

 

Siinä oli tulla pissa housuun ja ajattelin kiivaasti, miten tästä pahasta paikasta voisi selvitä hengissä. Sitten muistin, että minulla oli lompakossa tuore alastoman Lenita Airiston kuva.

 

Sanoin pikku-ukoille: "OK, ei voi mitään, mutta ennenkuin tuhoatte minut, haluaisitteko nähdä tämän planeetan kauneimman naisen kuvan?"

 

Pikku-ukot innostuivat ja sanoivat, että kyllähän he sellaisen kuvan ehtivät ja haluavat nähdä. Otin siis kuvan esiin ja näytin sitä heille.

 

Punainen ukko muuttui siniseksi, sininen vihreäksi ja vihreä puna-valkoraitaiseksi. Ukot sanoivat: "Hyi s-tana", kääntyivät kannoillaan, menivät takaisin lentävään lautaseen, sulkivat luukun, nostivat powerit kybälle ja lautanen katosi horisontin taakse niin nopeasti, ettei edes tutkassa näkynyt  ;)

 

-------------------

 

Tarinan opetus? Kannattaa pitää rumienkin naisten kuvia lompakossa...

 

(Sorry, Lenita  :-[ )

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Unissani olen kerran nähnyt ihan oikean UFOn. Uni meni näin:

 

Kävelin kesäisenä iltana autiota hiekkatietä eteenpäin, kun yllättäen viereiselle niitylle laskeutui iso hopeanvärinen lentävä lautanen.

 

Luukku aukesi ja ulos tuli kolme pikkumiestä. Yksi oli punainen, toinen sininen ja kolmas vihreä.

 

Pikku-ukot havaitsivat minut ja ottivat aseet esiin. Punainen ukko sanoi: "Hetkesi ovat luetut, muukalainen, mehän kärvennämme sinut näillä sädepistooleilla mustiksi molekyyleiksi, mikä on sinulle ihan oikein, koska olet noin ruman näköinen".

 

Siinä oli tulla pissa housuun ja ajattelin kiivaasti, miten tästä pahasta paikasta voisi selvitä hengissä. Sitten muistin, että minulla oli lompakossa tuore alastoman Lenita Airiston kuva.

 

Sanoin pikku-ukoille: "OK, ei voi mitään, mutta ennenkuin tuhoatte minut, haluaisitteko nähdä tämän planeetan kauneimman naisen kuvan?"

 

Pikku-ukot innostuivat ja sanoivat, että kyllähän he sellaisen kuvan ehtivät ja haluavat nähdä. Otin siis kuvan esiin ja näytin sitä heille.

 

Punainen ukko muuttui siniseksi, sininen vihreäksi ja vihreä puna-valkoraitaiseksi. Ukot sanoivat: "Hyi s-tana", kääntyivät kannoillaan, menivät takaisin lentävään lautaseen, sulkivat luukun, nostivat powerit kybälle ja lautanen katosi horisontin taakse niin nopeasti, ettei edes tutkassa näkynyt  ;)

 

-------------------

 

Tarinan opetus? Kannattaa pitää rumienkin naisten kuvia lompakossa...

 

(Sorry, Lenita  :-[ )

 

Juu,

 

Hjyvä oli opetus...

 

-Jukka ;)

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Hui !!!!!

 

Viime yönä Suomessa nähtiin hyvin kirkas valopallo taivaalla. Nyt ne ovat täällä !!! :o :o :o

 

Arttu

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Unissani olen kerran nähnyt ihan oikean UFOn. Uni meni näin:

 

Kävelin kesäisenä iltana autiota hiekkatietä eteenpäin, kun yllättäen viereiselle niitylle laskeutui iso hopeanvärinen lentävä lautanen.

 

Luukku aukesi ja ulos tuli kolme pikkumiestä. Yksi oli punainen, toinen sininen ja kolmas vihreä.

 

Pikku-ukot havaitsivat minut ja ottivat aseet esiin. Punainen ukko sanoi: "Hetkesi ovat luetut, muukalainen, mehän kärvennämme sinut näillä sädepistooleilla mustiksi molekyyleiksi, mikä on sinulle ihan oikein, koska olet noin ruman näköinen".

 

Siinä oli tulla pissa housuun ja ajattelin kiivaasti, miten tästä pahasta paikasta voisi selvitä hengissä. Sitten muistin, että minulla oli lompakossa tuore alastoman Lenita Airiston kuva.

 

Sanoin pikku-ukoille: "OK, ei voi mitään, mutta ennenkuin tuhoatte minut, haluaisitteko nähdä tämän planeetan kauneimman naisen kuvan?"

 

Pikku-ukot innostuivat ja sanoivat, että kyllähän he sellaisen kuvan ehtivät ja haluavat nähdä. Otin siis kuvan esiin ja näytin sitä heille.

 

Punainen ukko muuttui siniseksi, sininen vihreäksi ja vihreä puna-valkoraitaiseksi. Ukot sanoivat: "Hyi s-tana", kääntyivät kannoillaan, menivät takaisin lentävään lautaseen, sulkivat luukun, nostivat powerit kybälle ja lautanen katosi horisontin taakse niin nopeasti, ettei edes tutkassa näkynyt  ;)

 

-------------------

 

Tarinan opetus? Kannattaa pitää rumienkin naisten kuvia lompakossa...

 

(Sorry, Lenita  :-[ )

 

 

....ja sitten mä heräsin ja kurkkasin sänkyni alle. Katso, siellähän minä jo olinkin. Lainaus J Halle

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Moi aloittajalle (huomasin tän vasta nyt).

 

Itse näin UFO:n aivan vierestä olikohan se 1996 lokakuussa. Meitä oli porukassa yhteensä 4 havainnoijaa, ja jokainen oli selvin päin ja näki tapauksen.

 

Olen joskus aiemmin varmaan tännekin foorumille kirjoittanut tästä UFO:sta, joten en jaksa alkaa toistamaan. Tilanne on kyllä syöpynyt mieleen.

 

Jos joku luulee, että maapallon asukkaat on ainoat tässä maailmankaikkeudessa niin kehottaisin ottamaan sen yläpään pois alapäästä (sieltä takaa).  :thmbup:

 

Tero

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Terve Tero

 

Harvapa meistä varmaan sitä mieltä on, että aivan yksin ollaan koko maailmankaikkeudessa, mutta se, että joku todellakin kykenisi tai haluaisi tänne matkustamaan, ja sitten näyttäytyisi vain yksittäisille ihmisille, lienee kiistan aihe.

 

Arttu

 

Jos joku luulee, että maapallon asukkaat on ainoat tässä maailmankaikkeudessa niin kehottaisin ottamaan sen yläpään pois alapäästä (sieltä takaa).  :thmbup:

Tero

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Terve Tero

 

Harvapa meistä varmaan sitä mieltä on, että aivan yksin ollaan koko maailmankaikkeudessa, mutta se, että joku todellakin kykenisi tai haluaisi tänne matkustamaan, ja sitten näyttäytyisi vain yksittäisille ihmisille, lienee kiistan aihe.

 

Aivan... Paha ottaa kantaa kuka tai mikä noilla vehkeillä liikkuu, jotka ei vaikuta maanpäällisiltä. Voihan ne olla jotain militaaripuolen vehkeitä, kukas siitä voi varma olla. Että ei ne tunnistamattomat lentovehkeet tai vast. ole välttämättä ulkoavaruudesta tulleita.

 

Mutta ehkä just sen takia, kun elämän todennäköisyys muualla on kuitenkin suht. korkea, niin oma mieli on varsin avoin myös tälle "ufo-mies" selitykselle kun puhutaan näistä esineistä, joita ihmiset on nähneet. Voi kun tieäisi, miten asiat oikeasti ovat...  Se se vasta oliskin hapokasta ;D.

 

Tero

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Piru tietää.

 

Mutta jos jokin sivilisaatio pystyy matkustamaan tähtien välillä, ja vieläpä viitsii poiketa maapallolle, niin miksi tyytyä yksittäisille ihmisillä näyttäytymiseen.. Ellei sitten ole niin etteivät ne ole sen vastuuntuntoisempia kuin me(vaikka voisemmeko kuvitellakaan avaruusolentojen ajatusmaailmaa?), vaan käyvät hupailemassa. Tyyliin Douglas Adamsin kirjojen Zaphod Beeblebrox.  ;D

 

Pikkuveljeni ja muutama kaverinsa "näkivät" kerran ufon... Viisi-kuusi vuotta sitten olimme tähtikirkkaana yönä ulkona, itse olin jo häipynyt sisälle glögiä juomaan, kun taivaalla, suoraan yläpuolella, kuulemma leimahti todella kirkas valo kymmenen-kahdenkymmenen sekunnin ajaksi... Valoilmiöstä ei ollut muualla mitään juttua. Tosin eivät sitä itsekään ihan ufonakaan pitäneet, vaikkeivat koskaan muutakaan selitystä keksineet.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Viisi-kuusi vuotta sitten olimme tähtikirkkaana yönä ulkona, itse olin jo häipynyt sisälle glögiä juomaan, kun taivaalla, suoraan yläpuolella, kuulemma leimahti todella kirkas valo kymmenen-kahdenkymmenen sekunnin ajaksi... Valoilmiöstä ei ollut muualla mitään juttua. Tosin eivät sitä itsekään ihan ufonakaan pitäneet, vaikkeivat koskaan muutakaan selitystä keksineet.

 

No tuohan on nimenomaan UFO = Unidentified Flying Object. Kyllähän noita näkee yöllä, jos valvoo ja taivasta tarkkailee... Eivät ole pienet vihreät vielä pullakahvilla pistäytyneet.  ::)

 

Ja rectumissa ei oo sondeja  :-[

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

vaan käyvät hupailemassa. Tyyliin Douglas Adamsin kirjojen Zaphod Beeblebrox.  ;D

 

Tai Wowbagger, the Infinitely Prolonged, joka ikävän onnettomuuden seurauksena oli kuolematon ja helpotti ikävystymistään yrittämällä solvata jokaista linnunradan asukasta aakkosjärjestyksessä ;D Douglas Adamsin uhvomiehet olivatkin paljon mielenkiintoisempia kuin nämä nyt muodissa olevat.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Tänäänhän alkaa ihan kohtuullinen ufosarja telkusta. Steven Spielbergin Taken. Ei muuta kuin foliopipoa korville sillä jahvat tuloo :P

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Sanoisin UFO-havaintojen ja ilmiön "mahdollisuudesta" vielä sen verran, että en oikein ymmärrä sitä miksi ihmiset jatkuvasti vertaa vain tiedettyä fysikaalista teoriaa ja tiedettä perusteena ilmiön olemassaololle (tai sen olemattomuudelle)? Ymmärrän, että jos me ihmiset ei tiedetä enempää asioista (vrt. valonnopeuden ylityksen "kiista"), niin on paha verrata muuhun, mutta ylipäänsä tiede ja tieteen kehittyminen vaatii aina tuntemattoman ja uuden olemassaolon tunnustamisen. Jos ajatellaan, että "tässä on nyt kaikki", niin kehitys on silloin ~0.

 

Vai mitä arvelette siitä, jos olisitte olleet esim. Einsteinin aikalaisia, ja hän olisi selittänyt teille yleistä suhteellisuusteoriaansa... tai vaikka jotain aikadilataatiosta tms. Hulluksi olisitte leimanneet. Silti näiden teorioiden avulla voidaan nykyisin selittää paljoltikin maailmankaikkeudesta. Mutta ettäkö kaikki, niin.... tuskin.

 

Tero

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Luo uusi käyttäjätunnus tai kirjaudu sisään

Sinun täytyy olla jäsen osallistuaksesi keskusteluun

Luo käyttäjätili

Rekisteröi uusi käyttäjätili helposti ja nopeasti!


Luo uusi käyttäjätili

Kirjaudu sisään

Sinulla on jo käyttäjätili?


Kirjaudu sisään