Jukka Nisula

Porissa keskisuuri ilmaliikenneonnettomuus ?

16 viestiä aiheessa

Pienkone selvisi vaaratilanteesta Porin lentokentällä

28.03.2007, klo: 15:02:14

Kaksipaikkaisen pienkoneen laskeutumisongelmat aiheuttivat vaaratilanteen Porin lentokentällä keskiviikkoiltapäivänä.

Laskusiivekkeissä olleen vian vuoksi kone laskeutui normaalia kovemmalla vauhdilla. Uhkaavasta tilanteesta huolimatta laskeutuminen onnistui turvallisesti.

Pelastuslaitoksen mukaan vastaavia vaaratilanteita tapahtuu Porissa 2 - 3 kertaa vuodessa.

Lähde YLE Satakunnan Radio

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Hmm. Kummallista. Mikähän tuosta tekee Porin radan pituus huomioon ottaen vaaratilanteen jos laippoja ei voi käyttää..? Muistaakseni noita laskuja ilman laippoja treenattiin ihan rutiininomaisesti PPL-lentojenkin aikana, C172:lla ja Tomahawkilla. Tietysti päällikön päätöshän se on onko tuollainen laippavika tässä tapauksessa vaaraa aiheuttava vai ei.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla
Tietysti päällikön päätöshän se on onko tuollainen laippavika tässä tapauksessa vaaraa aiheuttava vai ei.

 

Niin ei se itseasiassa taida olla päällikön päätös että onko se vaaraa aiheuttava tilanne vaiko ei. Jos pilotti mainitsee radiossa lennonjohtajalle että on vikaa laskusiivekkeissä silloin lennonjohtaja päättelee että ilma-aluksen toimintakyky on heikentynyt, jolloin  hälytysaste on lento-onnettomuusvaara. Lennonjohtajanhan ei tarvitse tietää että onko laskusiiveke vika kyseisellä konetyypillä vaaraa aiheuttava vai ei vaan lennonjohtaja suorittaa tilanteen mukaiset hälytykset konetyypistä riippumatta.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Tehdäänkös tällaisista tilanteista minkälaisia raportteja koneen päällikön/lennonjohdon toimesta? ???

 

Ville

 

Lentäjän tulee tehdä kirjallinen ilmoitus 72 tunnin sisällä .

Lennonjohto raportoi päiväkirjassaan.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Lentäjän tulee tehdä kirjallinen ilmoitus 72 tunnin sisällä .

Lennonjohto raportoi päiväkirjassaan.

 

Kannattaa muuten tehdä  tuo Jaskan mainitsema ilmoitus IH:lle Lentoturvallisuutta vaarantaneesta

tilanteesta, vaikka lennonjohtaja ei erikseen asiasta mainitsekaan. 

Eräs tunnettu länsirannikolta kotoisin oleva lentäjä meni aikanaan Poriin  ja ihmetteli aikansa, kun ei porin torni vastaa.  Menipä siinä sitten laskukierrokseen ja laskuun ja loppuvaiheessa torni sitten alkoi huudella, että eikös sitä ollenkaan

meinata tornille ilmoittautua!!?   

 

Oli nimittäin Porin tornin taajuus vaihtunut jo muutamia kuukausia  aikaisemmin, mutta moinen oli jäänyt lentäjältä huomaamatta. Lennonjohtaja tuli sitten kakkosradiolla ääneen vanhalla taajuudella, kun jo arvasi, että siellähän

se lentäjä luuraa.  Ja sitten siitä raportista: Lennonjohtaja oli virkansa puolesta tehnyt poikkeamaraportin, mutta

lentäjä ei.   Eipä mennyt paljoa aikaa, kun koneen omistajalle tuli IH:lta kirjallinen kysely tästä tapauksesta ja pakko oli kyseisen lennon päällikkönä toimineen pilotin tehdä raportti.  (Ei auttanut edes puolustus, että lennonjohtaja ei käskenyt

tehdä raporttia)

 

HN

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Totta tuo Nurmen Harrin mainitsema näkökanta.

 

Kun tässä nyt turistaan, poikkemaraportista, muistuttaisin, että siinä kannattaa kertoa ihan rehellisesti kuinka asiat etenivät.

Ei kannata kaunistella/peitellä mahdollisia omia virheitään tai rikkeitään.

 

 

Tuollainen avoin selvitys kuvastaa hyvän pilotin vastuuntuntoa toimistaan.

Hyvänä esimerkkinä FC:n miehistön oma raportointi laskusta, varakentälle, Vaasaan ja virheellisesti asetetusta paineasetuksesta.

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Tästäpä tulikin mieleeni, että kuinkahan yleistä mahtaa olla, ettei vastaavista kuin tämä Porin tilanne, edes ilmoiteta lennonjohdolle. Saatikka sitten tehdä mitään raporttia. Pilotti kun huomaa, että jaahas, laipat ei tule ulos ja ajattele vaikka että no sulake vaan on palanu. Vaihdan laskun jälkeen sulakkeen ja tekee laskun sileänä, mikä ei ole kovinkaan kummonen temppu isolle baanalle pikkukehnalla. Tuossa uutisessa mainittiin muistaakseni, että Porissa näitä vastaavanlaisia tilanteita tulee muutama vuodessa. Miten on tilanne esim. Malmilla, jossa liikennettä on huomattavasti enemmän. Luulisi, että ilmoituksia tulee enemmän, vai onko Porissa vaan vastuullisempaa väkeä :P, joka ilmoittaa pienetkin poikkeamat?

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Oli nimittäin Porin tornin taajuus vaihtunut jo muutamia kuukausia  aikaisemmin, mutta moinen oli jäänyt lentäjältä huomaamatta. Lennonjohtaja tuli sitten kakkosradiolla ääneen vanhalla taajuudella, kun jo arvasi, että siellähän

se lentäjä luuraa.

 

Porissa jakson vaihto aiheutti ilmeisesti enemmänkin hämminkiä, ja olisi voinut aiheuttaa suoranaisia vaaratilanteita huonommalla tuurilla. Ihmettelin silloin aikanaan, miksei tornissa ollut toista radiota kuuntelulla vanhalla jaksolla. Helppoko se olisi ollut sitten torvelolle kuittailla, että jakso on nykyään sejase, onks tullu AIPit luettua hä? Ei kai tullut vaan kellekään mieleen.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Helppoko se olisi ollut sitten torvelolle kuittailla, että jakso on nykyään sejase, onks tullu AIPit luettua hä? Ei kai tullut vaan kellekään mieleen.

 

Niin-no, tuo taajuus oli jo kuukausia sitten vaihtunut, AIP ja kartat päivitetty, Trigger notamit julkaistu ajallaan etc...

Ja mites noi määräykset muuten velvoittaa pilottia hommaamaan ajantasaiset tiedot ennen lentoa.

Nykyään kun saa AIP:n kartatkin netistä niin ei voi olla ylitse pääsemätöntä tarkistaa noita tietoja!

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Onhan tuollaisen raportin tekemisessä myös se puoli asiassa, että jos vaaratilanteen/onnettomuuden aiheutti esim. koneessa oleva tekninen vika, joka saattaa toistua myös muissa saman tyypin koneyksilöissä, vika voidaan tutkia ja korjata esim. muutosmääräyksellä eli bulletiinilla ilmailuviranomaisen toimesta.  Tästä nyt on esimerkkejä vaikka kuinka paljon. Se on lentoturvallisuuden parantamista ja onnettomuuksien ennalta ehkäisemista, ja myös pilotilla pitää olla vastuuntuntoa ilmoittaa tästä.

 

Jukka

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Onhan tuollaisen raportin tekemisessä myös se puoli asiassa, että jos vaaratilanteen/onnettomuuden aiheutti esim. koneessa oleva tekninen vika, joka saattaa toistua myös muissa saman tyypin koneyksilöissä, vika voidaan tutkia ja korjata esim. muutosmääräyksellä eli bulletiinilla ilmailuviranomaisen toimesta.  Tästä nyt on esimerkkejä vaikka kuinka paljon. Se on lentoturvallisuuden parantamista ja onnettomuuksien ennalta ehkäisemista, ja myös pilotilla pitää olla vastuuntuntoa ilmoittaa tästä.

 

Jukka

 

Tuohan se on Onnettomuustutkintakeskuksen raporttienkin tarkoitus, turvallisuuden parantaminen ja onnettomuuksien ennalta ehkäisy. Parempihan aina olisi, että vika voitaisiin tutkia asiantuntijoiden toimesta huoltohallissa, eikä onnettomuustutkijoiden toimesta onnettomuuspaikalla. Tässä on merkittävä rooli raportoinnilla.

 

Ps. Jukka, laitoin sinulle privaa.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Luo uusi käyttäjätunnus tai kirjaudu sisään

Sinun täytyy olla jäsen osallistuaksesi keskusteluun

Luo käyttäjätili

Rekisteröi uusi käyttäjätili helposti ja nopeasti!


Luo uusi käyttäjätili

Kirjaudu sisään

Sinulla on jo käyttäjätili?


Kirjaudu sisään