EASA / FAA; N-reg. koneet Euroopassa yms. (Oli: Mittariteoriaa etänä?)
kille:
Lainaus
Keskeinen kysymys on se, MIKSI FAA IR ei kelpaa liitettäväksi suomalaiseen tai eurooppalaiseen lupakirjaan?
Siksi, että FAA IR ei täytä täällä voimassaolevia koulutusvaatimuksia. Yksi syy FAA/N -kikkailun suosioon on nimenomaan se, että sillä saa Euroopassa käytännössä täydet ja tasavertaiset oikeudet sellaisella koulutuksella, joka ei ole suunniteltu täkäläiseiin olosuhteisiin ja joka ei sisällä samoja tiedollisia ja taidollisia tavoitteita kuin täällä annettava (ja vaadittava) koulutus. Toki näyttäisi myös siltä että joillekin piloteille on tärkeätä se että hänen lentotoimintaansa valvova viranomainen on valtameren toisella puolella eikä tule tietoiseksi kaikista rikkomuksista ja riman alituksista joita arvn pilotti täällä puolella tekee.
Tuhannet ja taas tuhannet amerikkalaiset ammattilentäjät lentävät ja ovat vuosikymmenet lentäneet "vain" FAA IR -koulutuksen saaneina Eurooppaan ja sen yli. Ovatko hekin siis mielestäsi täällä operoidessaan turvallisuusriski?
jlemberg:
Lainaus
Ja sitä toistakin hän saa lentää vain siksi että säännöissä on porsaanreikä tällä kohden. Hän ei, lentäessään N-konetta FAA-lupakirjalla Euroopassa todennäköisesti täytä niitä tiedollisia ja kokemuksellisia vaatimuksia joita EASA asettaa mittarilentäjälle.
Kukin toki tekee valintansa itse ja omista lähtökohdistaan.
Pidetään kuitenkin faktat kirkkaina mielessä.
Peter
Valitettavasti kuitenkin tarvittava lisäkoulutus (FAA IR -> JAR IR) on "fixattu" 15h. Teorioista voin sanoa että FAA on varmasti kattavampi myös näihin ilman olosuhteisiin, kuin JAR IR/ATPL teoria. Käytännön (ei teoria) koulutus tietenkin riippuu paikallisesta koulusta, kuinka he tuon 15h käyttävät.
En edelleenkään suostu sulattamaan ajattelua että FAA koulutus on lähtökohtaisesti huonompi, kuin JAR. Kummatkin olen nähnyt ja olen eirimieltä sinun mielipiteesi kanssa.
Paikallinen kokemus antaa luonnollisesti osaamista paikallisissa olosuhteissa, mutta se onkin sitä kokemusta jota voi omien minimiensä puitteissa kartuttaa kun tarvittava kelpuutus on olemassa. Tässä taidetaan nyt verrata x tuhannen tunnin mittarilentokokemusta juuri valmistuneeseen joka menee mielestäni elvistelyksi... Jos mielipide halutaan kohdistaa yksittäisiin henkilöihin, niin edelleen mielestäni tämä foorumi on väärä siihen.
Niin ja faktat faktoina. Fakta on että 15h "lisäkoulutuksella" FAA IR -> JAR IR ja kukaan jonka tunnen ja tiedän tuon tehneen ei ole sanonut oppineensa siittä mitään uutta! Itseasiassa kaikki on sanonut että oli se vain oikeaa IR lentämistä oikeasti kiireisessä ilmatilassa... Ja silti kukaan 50h IR kurssin jälkeen valmistunut ei ole oikeasti valmis kohtaamaan tosielämän IMC tilanteita ennenkuin käyttää koulutuksessa saatuja oppeja ja vielläpä ylläpitää niitä.
Jani
marquise:
Lainaus
Tuhannet ja taas tuhannet amerikkalaiset ammattilentäjät lentävät ja ovat vuosikymmenet lentäneet "vain" FAA IR -koulutuksen saaneina Eurooppaan ja sen yli. Ovatko hekin siis mielestäsi täällä operoidessaan turvallisuusriski?
Olipas hauska kysymys.
Amerikkalaiset liikennelentäjät (huom siis AMMATTIlentäjät) jotka lentävät vähintään kahden ohjaajan ohjaamomiehityksellä, FAA-kelpuutuksilla Eurooppaan "ja sen yli" ovat saaneet yhtiöltään eroavaisuuskoulutuksen, joka kattaa reitit ja kohteet. Ei heitä voi verrata yksityislentäjiin jotka haluavat mennä yli siitä mistä aita on matalin.
Sen sijaan suomalainen ummikkopilotti, joka on juuri hankkinut ensimmäisen mittarikelpuutuksensa FAA IR-syllabuksen mukaisesti on suurella todennäköisyydellä turvallisuusriski alkaessaan lentää olemattomalla kokemuksellaan ja toisiin oloihin suunnatulla koulutuksellaan yhden ohjaajan IFR:ää täkäläisissä olosuhteissa.
Peter
marquise:
Lainaus
Valitettavasti kuitenkin tarvittava lisäkoulutus (FAA IR -> JAR IR) on "fixattu" 15h. Teorioista voin sanoa että FAA on varmasti kattavampi myös näihin ilman olosuhteisiin, kuin JAR IR/ATPL teoria. Käytännön (ei teoria) koulutus tietenkin riippuu paikallisesta koulusta, kuinka he tuon 15h käyttävät.
En edelleenkään suostu sulattamaan ajattelua että FAA koulutus on lähtökohtaisesti huonompi, kuin JAR. Kummatkin olen nähnyt ja olen eirimieltä sinun mielipiteesi kanssa.
Paikallinen kokemus antaa luonnollisesti osaamista paikallisissa olosuhteissa, mutta se onkin sitä kokemusta jota voi omien minimiensä puitteissa kartuttaa kun tarvittava kelpuutus on olemassa. Tässä taidetaan nyt verrata x tuhannen tunnin mittarilentokokemusta juuri valmistuneeseen joka menee mielestäni elvistelyksi... Jos mielipide halutaan kohdistaa yksittäisiin henkilöihin, niin edelleen mielestäni tämä foorumi on väärä siihen.
Niin ja faktat faktoina. Fakta on että 15h "lisäkoulutuksella" FAA IR -> JAR IR ja kukaan jonka tunnen ja tiedän tuon tehneen ei ole sanonut oppineensa siittä mitään uutta! Itseasiassa kaikki on sanonut että oli se vain oikeaa IR lentämistä oikeasti kiireisessä ilmatilassa... Ja silti kukaan 50h IR kurssin jälkeen valmistunut ei ole oikeasti valmis kohtaamaan tosielämän IMC tilanteita ennenkuin käyttää koulutuksessa saatuja oppeja ja vielläpä ylläpitää niitä.
Jani
En tiennyt sanoneeni että FAA IR-koulutus on huonompi.
Se on vain sellaisenaan tänne riittämätön ja suunnattu erilaiseen toimintaympäristöön. Siksi tarvitaan lisäkoulutusta täällä puolella. Sen koulutuksen tuntimäärä on liki 50 % alkuperäisen kurssin lentotuntimäärän päälle.
Ennen kuin lisäkoulutusta on saatu on FAA-pilotti suurempi turvallisuusriski.
Minä olen koettanut vastata ystävälleni Jaakolle asiasta enkä mustamaalata ketään henkilöä. Anteeksi jos olen jotakuta loukannut. Ja ... hmm. elvistelyä... enpä osaa omaa mittarikokemustani kovin elvistelyn arvoisena pitää. Olen kuitenkin hankkinut sen by the book, tässä maassa ja täkäläisissä olosuhteissa. Tulen sillä toimeen uskoakseni riittävän turvallisesti täällä - ja olen hyvin tullut toimeen missä päin Eurooppaa hyvänsä. Esim. noin 60 h verran vimeisen kuukauden aikana Suomen, Pohjanmeren ja Välimeren välisellä alaueella.
Minulla on vuodelta 1988 FAA validation suomalaiseen lupakirjaani joka oikeuttaa minut lentämään myös USA:ssa. En edes kuvittele että pärjäisin sikäläisissä rutiineissa Katelle jolla on viimeaikaista kokemusta sikäläisissä olosuhteissa. Minä olisin SIELLÄ todennäköisesti se turvallisuusriski.
Haluan kannustaa nuorempia ja kokemattomia hankkimaan riittävän koulutuksen ja kokemuksen.
Peter
juhamke:
Lainaus
Niin ja faktat faktoina. Fakta on että 15h "lisäkoulutuksella" FAA IR -> JAR IR ja kukaan jonka tunnen ja tiedän tuon tehneen ei ole sanonut oppineensa siittä mitään uutta! Itseasiassa kaikki on sanonut että oli se vain oikeaa IR lentämistä oikeasti kiireisessä ilmatilassa... Ja silti kukaan 50h IR kurssin jälkeen valmistunut ei ole oikeasti valmis kohtaamaan tosielämän IMC tilanteita ennenkuin käyttää koulutuksessa saatuja oppeja ja vielläpä ylläpitää niitä.
Jani
Kuinka iso otanta tässä on kyseessä ? (kyselit tuossa otannoista muutama viesti takaperin...)
Navigaatio