EASA / FAA; N-reg. koneet Euroopassa yms. (Oli: Mittariteoriaa etänä?)
marquise:
( Ylläpito: Saksittu tästä ketjusta: http://www.flightforum.fi/forum/index.php/topic,95017.0.html )
----
Älkää nyt hyvät ihmiset suotta maalatko piruja Jaskan seinälle. Ainahan on toki ollut keinoja eri asteisiin rimanalituksiin. Koneita ostaessamme olemme juurikin havainneet kuinka nämä N-rekkarissa olevat eurooppalaiskoneet ovat olleet todella huonosti huollettuja ja samoin niiden lentäjät, jotka lentävät FAA-lupakirjalla tai validationilla näitä laillisuuden rajaa hipovia koneitaan, todellakin montakin eri rimaa hipoen. Uskomattomia virtuooseja...
Ei kaikille ole mahdotonta hankkia EASA-rekisterissä olevaa FIKI-konetta. Paineistettuna tai ilman. Eikä hankkia JAR-FCL IR(A) kelpuutusta.
Me asumme Euroopassa ja meillä on eurooppalaiset olosuhteet. Todellista IMC:tä ja todellisia jäätäviä. Ei maar jenkki-IFR anna yleensä puoliakaan niistä tarvittavista valmiuksista joita tarvitaan kun halutaa lentää säässä kuin säässä paikasta A paikkaan B. Suomessa hankittu IR(A) antaa. tiedän mistä puhun; olen lentänyt tässä maassa 30 vuotta ja noin 5000 tuntia ns corporate-lentoja IFR:ssä ja omistanut lukuisia lentokoneita, mäntämoottorilla tai turbiineilla. Yhdellä tai useammalla moottorilla.
Peter
TOC:
No mutta Peter,eikös medikaalitkin haeta muualta jos niitä ei kotimaassa myönnetä.
Kate:
Lainaus
Älkää nyt hyvät ihmiset suotta maalatko piruja Jaskan seinälle. Ainahan on toki ollut keinoja eri asteisiin rimanalituksiin. Koneita ostaessamme olemme juurikin havainneet kuinka nämä N-rekkarissa olevat eurooppalaiskoneet ovat olleet todella huonosti huollettuja ja samoin niiden lentäjät, jotka lentävät FAA-lupakirjalla tai validationilla näitä laillisuuden rajaa hipovia koneitaan, todellakin montakin eri rimaa hipoen. Uskomattomia virtuooseja...
Mihinköhän tämä perustuu ? Tilastojen perusteella FAA-onnettomuusriski on pienempi kuin EASA-alueella kaikesta EASA-byrokratiasta huolimatta. On ihan lapsellista kuvitella että Part-M byrokratian myötä meidän Eurooppalaisesta huoltotoiminnasta olisi tullut mitenkään ylivoimaista. Käytännössä samat mekaanikot tekevät Euroopassa niin FAA- kuin paikallisessa rekisterissä olevien koneiden huoltoa. Lentäjien suhteen, on ihan turha haukkua FAA-koulutuksen tasoa, tilastot puhuvat ihan muuta.
Lainaus
Ei kaikille ole mahdotonta hankkia EASA-rekisterissä olevaa FIKI-konetta. Paineistettuna tai ilman. Eikä hankkia JAR-FCL IR(A) kelpuutusta.
Me asumme Euroopassa ja meillä on eurooppalaiset olosuhteet. Todellista IMC:tä ja todellisia jäätäviä. Ei maar jenkki-IFR anna yleensä puoliakaan niistä tarvittavista valmiuksista joita tarvitaan kun halutaa lentää säässä kuin säässä paikasta A paikkaan B. Suomessa hankittu IR(A) antaa. tiedän mistä puhun; olen lentänyt tässä maassa 30 vuotta ja noin 5000 tuntia ns corporate-lentoja IFR:ssä ja omistanut lukuisia lentokoneita, mäntämoottorilla tai turbiineilla. Yhdellä tai useammalla moottorilla.
Uskon että sinulla on Suomessa kova kokemus mutta perustuuko FAA.koulutuksen arvostelu vain mutu-tuntumaan ? On totta että paikallinen koulutus antaa paremmat valmiudet juuri paikallisiin olosuhteisiin. Suomessa paikallinen erityispiirre on syksyn-talven ajan jäätäminen, Ameriikan eteläosissa on taas opittava elämään päivittäisten ukkosmyrskyjen kanssa, länsirannikolla taas tultava toimeen vuorien kanssa. Kyllä USA:n pohjoisoississa talvella voi saada jäätämiskokemustas siinä kuin Suomessakin ja jos täällä lentää mittarikelpparin kesällä niin eipä ole paljoa jäätämistä. Taitaa kuitenkin käytännön hinta-tasosta ohtuen moni mielummin lentää EASA-IR:n jossakin Eteläeuroopan maassa, Espanjassa yms ja siellä ei jäätämistä ole sen enempää kuin Floridassakaan.
Toki uskon sinua että sinulla onhyvät valmiudet lentää Suomessa paikasta A paikkaan B kun olet tällä seudulla nuo 5000 tuntia lentänyt. Kokemus tekee ihmeitä.
Sitä lisäkokemusta ja koulutusta voi ja kannataakin hankkia vaikka olisi se lupakirja jo taskussa. Omalta osalta tuo atlannin yli siirtolento Ed Carlsonin kanssa oli erinomainen koulutus todella kokeneen pilotin kanssa mahdollisesti jäätävistä olosuhteista.
Kate
jlemberg:
Lainaus
Älkää nyt hyvät ihmiset suotta maalatko piruja Jaskan seinälle. Ainahan on toki ollut keinoja eri asteisiin rimanalituksiin. Koneita ostaessamme olemme juurikin havainneet kuinka nämä N-rekkarissa olevat eurooppalaiskoneet ovat olleet todella huonosti huollettuja ja samoin niiden lentäjät, jotka lentävät FAA-lupakirjalla tai validationilla näitä laillisuuden rajaa hipovia koneitaan, todellakin montakin eri rimaa hipoen. Uskomattomia virtuooseja...
Jos pystyt Peter antamaan tästä oikeaa tilastotietoa tai vastaavaa faktaa, niin sitten kerro toki. Muuten tämä milelipide saa viikon provopostaus tittelin.
Mielipide on suorastaan törkeä yleistys FAA rekisteröityjen koneiden huoltoa sekä niillä lentäviä pilotteja kohtaan. Kuinkahan iso otanta oli kyseessä... Onko sinulla 30v kokemuksella osaaminen ja tietämys FAA koulutuksesta sekä huollon vaatimuksista? Jos tarkoitus olikin vain "lämmitellä" viikonlopun kunniaksi, niin annetaan asian olla, mutta jos takaa löytyy oikeaa tietämystä, niin jaa toki se meidän muiden lentoturvallisuuden parantamiseksi.
Lainaus
Ei kaikille ole mahdotonta hankkia EASA-rekisterissä olevaa FIKI-konetta. Paineistettuna tai ilman. Eikä hankkia JAR-FCL IR(A) kelpuutusta.
Me asumme Euroopassa ja meillä on eurooppalaiset olosuhteet. Todellista IMC:tä ja todellisia jäätäviä. Ei maar jenkki-IFR anna yleensä puoliakaan niistä tarvittavista valmiuksista joita tarvitaan kun halutaa lentää säässä kuin säässä paikasta A paikkaan B. Suomessa hankittu IR(A) antaa. tiedän mistä puhun; olen lentänyt tässä maassa 30 vuotta ja noin 5000 tuntia ns corporate-lentoja IFR:ssä ja omistanut lukuisia lentokoneita, mäntämoottorilla tai turbiineilla. Yhdellä tai useammalla moottorilla.
Ei ole niin, ja monella on jopa kummatkin lupakirjat FAA/JAR ja lentävät sekä FAA että EASA huollettuja koneita. Kuinkahan moni pohjoisen IR opiskelija on lentänyt oikeissa jäätävissä koulutuksen aikana? Ei en todellakaan yli/ali-arvioi toisten kykyä olla parempia tai huonompia asian opettamisessa, mutta en myöskään niele sitä että vain meidän mansikat ja lentokoulutus sekä huoltotoiminta on parempaa kuin missään muualla. Eiköhän osaavat organisaatiot osaa tuon kouluttamisen ja huoltotoiminnan ihan useammasakin paikassa kuin kauniilta Malmin kentältämme käsin? Niitä jäätäviä pilviä roikkuu valitettavasti muidenkin maiden, kuin Suomen päällä.
Jani
EDIT: Lainaukset kuntoon. Pistäkää pelkästään lainattava teksti lainauslaatikon sisään, ei omaa tekstiä /MM
hynkel:
Lainaus
mutta en myöskään niele sitä että vain meidän mansikat ja lentokoulutus sekä huoltotoiminta on parempaa kuin missään muualla
Ehkä tässä enemmän häiritseekin se erään FAA IR-lentäjän juttujen asenne, joiden perusteella suunnilleen kaikki olisi huoltotoimintaa, FCL:ää ja koulutusta myöden Ameriikan Yhydysvalloissa parempaa kuin missään muualla. Ei vain tässä keskustelussa, vaan yleisesti tällä foorumilla. Aiheuttanee myös kovasti provoavia kommentteja sitten. EASAn meininki huoltotoiminnassa on monessakin suhteessa melko perseestä ja asiaa sotkee entisestään FCAA tai mikälie trafi onkaan. Eipä sillä, etteikö FAA:n systeemi olisi myös ihan yhtälailla surkea monessa suhteessa.
Navigaatio