Canon EOS 500D vs Nikon D5000
Kreeta:
Lainaus
Nostellaanpas tätä ylemmäs...
Olen nyt alkanut päätyä luokkaa ylempänä olevaan runkoon, eli Canon EOS 7D:hen.
Huomasin, että firma nimeltä Simply Electronics myy tuota hintaan 1229,95, joka on tuosta rungosta
tosi edullinen hinta. Suomesta ei taida alle 1500 erkin löytyä mistään.
Omasta mielestä tuolle hyvä ja kohtuuhintainen linssipaketti olisi Tamron AF 17-50 f2,8 + Canonin oma 55-200 kittizoomi.
Tuon Tamronin pitäisi ymmärtääkseni olla tosi hyvä ja vakaimellisen mallin hinta on 450 erkin tietämissä, eli vielä kohtuullinen.
Canonin oma kittizoomi taas on hintaansa nähden hyvä.
No joo, tulisihan tuolle paketille jonkin verran hintaa, mutta toistaalta runko on käytännössä parasta mitä tuolla rahalla saa
ja optiikkakin hyvää, vaikkei ihan hienointa ja kalleinta olekaan.
Kommentteja?
- Ville -
7D:tä suosittelen erittän paljon. Mietin vaan tuota objektiivia, että kannattaisiko ottaa 55-250? En ole noihin objektiiveihin paljoa perehtynyt mutta millit on aina millejä. Minä kyllä ostin kamerani alle 1500€, Suomesta, Oulusta, ja ihan liikkeestä, en mistään nettikaupasta. Tosin sain hyvän tarjouksen (ostin samalla muutakin) ja näyttäis olevan 1499€ perushinta ko. liikkeessä.
svirkkul:
Ota ehdottomasti tuo Tamron jos haluat ottaa sisätiloissa kunnon kuvia.
Tuosta "parasta mitä rahalla saa" voidaan olla montaa mieltä
matskupu:
Lainaus
Tuosta "parasta mitä rahalla saa" voidaan olla montaa mieltä
Lueppa tarkemmin:
Ville Elomaa]
parasta mitä tuolla rahalla saa
Onko joku muu vaihtoehto parempi 1229,95€ hinnalla?
ypyajo1:
Lainaus
Tamron AF 17-50 f2,8 + Canonin oma 55-200 kittizoomi
Lainaus
Mietin vaan tuota objektiivia, että kannattaisiko ottaa 55-250? En ole noihin objektiiveihin paljoa perehtynyt mutta millit on aina millejä.
Nikon-ukkelina en minäkään mutta ihan mielenkiinnosta vilkasin photozone.de:stä kerranki noita Canonin kittiputkiaki. En nyt mee takuuseen tuon sivuston tieteellisestä tarkkuuesta ko en sen enempi tunne mutta oikeita tietoja on tähän asti tuntunu tarjoavan.
En ehkä parista pikku millistä niinkään tässä tapauksessa välittäis (vrt. vaikka 420mm vastaan 500mm), suurimmat erot näyttää nimittäin löytyvän ihan muualta (yhteenvedot lainattu photozonesta):
EF 55-200mm f/4.5-5.6 USM II
Lainaus
The Canon EF 55-200mm f/4.5-5.6 USM II is a lens with "potential". Unfortunately it is wasted due to a very poor mechanical quality based on very cheap plastics. The lens has been simplified to a degree where even the focus ring has been abandoned. Thanks to the unambiguous aperture and focal length range the optical quality of the lens is very good or at least it could be. The formal results are fine if not impressive for such a lens but they vary extremely across the frame - probably also a side effect of the low build quality standards. If Canon had put the optics into a decent lens body it would have been an interesting budget lens but in its current incarnation the Canon EF 55-200mm f/4.5-5.6 USM II cannot be recommended.
EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS
Lainaus
Technically the Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS is a tiny lens with a great performance potential. The resolution is very good across the range. Chromatic aberrations are basically a non-issue. The level of distortions remains moderate. The most obvious flaw is, unsurprisingly, vignetting at large apertures. The build quality is fine for a lens in this class and it is one step up from the EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS that we've seen here recently. Regarding the target market you may surely forgive the plastic mount. The AF (micro-) motor is pretty fast and silent. So's everything cool here ? Well, the AF accuracy didn't really convince in the field - specifically at the wide-end of the zoom range - but to be fair this is much better on an EOS 40D (e.g.) with its improved AF capabilities. I had some trouble with the image stabilizer in the field but according to early reader feedback this impression seems to be an exception to the rule. If so the EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS has certainly the potential to be another hot seller.
Ekaa kertaa lukiessa 55-200-millisen laatu tuntu pikkusen uskomattomalta. Lisäks noilla aukoilla EF-S-mallin kuvanvakain on monesti iso apu, tietysti riippuu mitä kuvaa. Ja ainaki Verkkokauppa myy 55-250-millistä vieläpä halvemmalla (289,90 €) ko 50-200-millistä (400,90 €). Liekö syynä erot paitsi eri kennokokojen kattavuuessa myös menekissä? Mun mielestä valinta noitten kahen välillä on aika selvä kroppirunkosesta 7D:stä puhuttaessa - kuuluuko tommoset putket 7D:n nokalle ollenkaan, se on eri mielipide. Vai onko noitten välillä joku jippo?
Omat pikapäätelmät vaan, viisaammat antakoot vähemmän sekavia neuvoja.
Welmu:
Lainaus
Ekaa kertaa lukiessa 55-200-millisen laatu tuntu pikkusen uskomattomalta. Lisäks noilla aukoilla EF-S-mallin kuvanvakain on monesti iso apu, tietysti riippuu mitä kuvaa. Ja ainaki Verkkokauppa myy 55-250-millistä vieläpä halvemmalla (289,90 €) ko 50-200-millistä (400,90 €). Liekö syynä erot paitsi eri kennokokojen kattavuuessa myös menekissä? Mun mielestä valinta noitten kahen välillä on aika selvä kroppirunkosesta 7D:stä puhuttaessa - kuuluuko tommoset putket 7D:n nokalle ollenkaan, se on eri mielipide. Vai onko noitten välillä joku jippo?
Minulla oli tässä sellainen taka-ajatus, että tuohon 55-200 -putkeen ei tässä vaiheessa uppoa kovin isoa summaa (tuon saa Simply Electronicsistä parilla sadalla ja paketissa on vielä UV-suodinkin) ja sitten
jos pitkää putkea tarvitsee enemmän ja laatu ei riitä, on aina mahdollista vaikka etsiä käytettynä joku parempi. Tässä vaiheessa sijoitan mieluummin enemmän siihen Tamroniin.
- Ville -
Navigaatio