Airliners.netistä poimittua
westmi:
Lainaus
Näh... Nopeasti sen kuvan ottaa kun kuvaaja seuraa kamerallaan kohdetta (ihmisen reaktioajan ei pitäisi olla hitaimmillaankaan edes täyttä sekuntia). Vaihtoehtoisesti kuvaaja on sitten käyttänyt sarjakuvausta, eli seurannut kohdetta ja ottanut monta kuvaa peräjälkeen. Ei siihen kuitenkaan videokameraa tai huimaa tuuria tarvita.
Tämän takia otan kuvani näytöksissä moottorilla varustetulla järkkärillä... huonona puolena voi mainita filmien lyhyyden...
jmi:
Lainaus
Saattaapi olla että tuollaiset kuvat voidaan kaapata vaikka videolta??
Ei saa nuin hyvälaatuista. Videokuva on itseasiassa laadultaan todella surkeaa.
Televisiosignaalissa on vaakassa analogisignaali, eli teoriassa siitä saisi vaikka 5 miljoonaa pikseliä vaakaan. Mutta videokuvan pystyresoluutio on vaivaset 625 juovaa. Eli pistettä.
- J
airbus:
Lainaus
Tämän takia otan kuvani näytöksissä moottorilla varustetulla järkkärillä... huonona puolena voi mainita filmien lyhyyden...
Osta tikikamera.
Juha
airbus:
Lainaus
Ei saa nuin hyvälaatuista. Videokuva on itseasiassa laadultaan todella surkeaa.
Televisiosignaalissa on vaakassa analogisignaali, eli teoriassa siitä saisi vaikka 5 miljoonaa pikseliä vaakaan. Mutta videokuvan pystyresoluutio on vaivaset 625 juovaa. Eli pistettä.
- J
Kyllä, vaivaiset 625 juovaa -kohisevaa ja rakeista sellaista.
Juha
jmi:
Lainaus
Kyllä, vaivaiset 625 juovaa -kohisevaa ja rakeista sellaista.
Joista pukataan sitten ruutuun se 575. Lisukkeeksi, VHS-tekniikkahan ei talleta nauhalle kuin joka toisen juovan.
Ja a'vot, kun saatiin hienot 312 juovaa, joista noin 288 pukataan ruutuun.
Niin, miksiköhän esim VideoCD:n kuvakoko onkaan 352x288 pistettä. Ja DVD:n niin loistava ei sekään ole kuin 720x576.
- J
Navigaatio