Nikonilta pari runkoa ja jokunen lasi...
mmniemi:
Lainaus
Itse odotin että 24-70:een oltais ympätty VR, mutta ei
Minä taas olin hyvilläni, että sitä eivät siihen pistäneet. Tiputtaa varmasti hintaa ihan mukavasti. Kuitenkin tuo polttovälialue on sellainen, että ei se vielä pakosta vakaajaa kaipaakkaan. Tuolla alueella tuo valovoima on mielestäni tärkeämpi seikka. Ainakin, kun mietin omaa tarvettani...
svirkkul:
Lainaus
Minä en vain ymmärrä, että mikä ihmeen tarve niillä on noita LCD-näyttöjä kasvattaa. OK, onhan se "kiva", kun pystyy vähän paremmin katsomaan paikan päällä, mitä tuli tehtyä, mutta loppuseltaan se lisääntynyt virran kulutus syö helposti ko. ominaisuudelta pohjaa. Joo, ei tarvitse D300:sta miettiä onneksi tässä vaiheessa. Tuota tarkennusuudistusta lukuunottamatta ei tarjolla ole oikein mitään sellaista hienoa, jonka takia yksistään kannattaisi kameraa miettiä. D3 taas on kyllä mielenkiintoinen, ja tottakai tuollaisen haluaisi heti, mutta... No joo, järki käteen
Sitten vois tuollaisen D300:n ostaa kun alle 2000 laakia ammuttuja yksilöitä alkaa samaan 1000eurolla
Tuo 3" LCD on kyllä kaikilta aika järjetön idea, en tiedä luulevatko kameravalmistajat käyttäjiä sokeiksi vai mikähän tuossa on takana? Tuollainen syö varmasti aika hurjasti akkuja nimim. D70:n akkukestoa ikävä
Lainaus
EDIT: Hmmm, osaisiko joku kertoa, mihin tuo perustuu, että tuolla akkukahvalla D300:n sarjatulinopeus nousee kahdella ruudulla per sekunti vs. ei kahvaa?
Voi olla että sarjakuvaus imee hetkellisesti niin paljon tehoja akuista että tarvii lisävoimaa?
Lainaus
Minä taas olin hyvilläni, että sitä eivät siihen pistäneet. Tiputtaa varmasti hintaa ihan mukavasti. Kuitenkin tuo polttovälialue on sellainen, että ei se vielä pakosta vakaajaa kaipaakkaan. Tuolla alueella tuo valovoima on mielestäni tärkeämpi seikka. Ainakin, kun mietin omaa tarvettani...
Olet tainnut unohtaa kuinka mukavaa 18-200 VR:n lyhyellä päällä on kuvata pyöriviä lapoja?
odo:
Lainaus
Jep siltä se vaikuttaa, hauska ominaisuus tuossa D3:ssa on että siinä voi käyttää DX linssejä mutta megapikselit tippuu 5,1:een, onko Canonilla vastaavaa? Tosiaan Canonin 100-400mm:n on saanut rellestää jo ihan liian kauan. Itse odotin että 24-70:een oltais ympätty VR, mutta ei
Eipä oo tota mahdollisuutta vaihtaa, toisaalta ylivoimaisesti isoin osa Canonin laseista on full framelle tehtyjä ja EF-S:ää vain pieni osa niin se ei sillain ole tarpeellista.
mmniemi:
Lainaus
Olet tainnut unohtaa kuinka mukavaa 18-200 VR:n lyhyellä päällä on kuvata pyöriviä lapoja?
En toki ole unohtanut. Mutta kun ei siinä pitäisi olla mitään ongelmaa kuvata pyöriviä lapoja lyhyessä päässä (sanotaan alle 50mm) ilman vakaajaakaan. Jossain tuommoisessa 24-70:ssä jos se vakaajattomuus pudottaa hintaa mukavasti, on mulle ehkä tärkeämpi juttu, kuin se vakaaja.
46mm 1/40s
[ Attachment not found - or removed ]
34mm 1/40s ei muuten ongelmia, mutta alkaa liikkuvan koneen nokkaan tulla jo "pyörö-epäterävyyttä". Mutta tähänkään vakaaja ei auta mitään.
[ Attachment not found - or removed ]
n. 100mm ei ole vielä sekään hirveä ongelma. Sarjaa kehiin, niin osuu se sinne väliin. 95mm 1/50s
[ Attachment not found - or removed ]
Sitten taas, kun pääsee lähelle, ei noissa ole mitään ongelmaa. 20mm 1/50s
[ Attachment not found - or removed ]
20mm 1/20s on helppoa, kun kone ei liiku.
[ Attachment not found - or removed ]
Vakaajan apu tulee parhaiten esille sitten, kun aletaan liikkua 100+ milleissä. Tässä sun 70-200:lla otettu 135mm 1/50s shotti.
[ Attachment not found - or removed ]
hulluj:
Ei tuo D300 mikään mullistava uutuus D200:een verrattuna kyllä ole. Pikkuparannuksia toki, mutta ei mitään kovin erikoista. Hintakin (1900e Euroopassa) on pompsahtanut kivasti ylöspäin.
Se Nikonin 80-400mm VR on tosiaan jo vanha kuin taivas. Luulisi Nikonin saaneen siitäkin jo niin paljon palautetta, että uutta voisi tullakin pian. Eipä silti, Sigman vastaava ei varmasti ole yhtään huonompi, vaikka hinta onkin pirusti alhaisempi.
Navigaatio