Coolpix 8800
Esa:
Nikonin AF-S 18-70 on varsin hyvä putki, kittilinssiksi uskomattoman hyvä. Canonin käyttämä kittilinssi on aika lailla huonompi (ja halvempi).
Halvin teleratkaisu Nikonille on ottaa se laajempi paketti, jossa on mukana 70-300 mm putki. Se ei ole maailman paras, mutta se on erittäin halpa paketin mukana. Silläkin pärjää kyllä. Jos ei tarvitse täydellä aukolla kuvata, niin kuvan laatu on aivan kohtuullinen. Tässä esimerkki lentolaitteesta sillä kuvattuna:
[ Attachment removed / expired ]
Teleputkissa hinta nouseekin sitten jyrkästi laadun myötä. Nikonin 400 mm prime maksaa vähän toistakymmentä tuhatta, joten se ehkä jää budjetin ulkopuolelle Sigman 80-400 on tonnin luokkaa, Nikonin saman mittainen pari tonnia. Yksi vaihtoehto olisi valovoimainen 200 mm ja telejatke. Käytetty Nikonin 80-200/2.8 tulee etsimättä mieleen. AF-malli lähtee alle tonnin, AF-S vähän yli.
Henkka:
Coolpixin tilalle tuli sittenkin halvempi pokkari eli Panasonicin FZ20.
Rupesin fundeeraamaan, että CP:n hinta on kuitenkin ehkä aika kova pokkariksi, josta jäi hidas vaikutelma ja etenkin tuon tarkennuksen ja vielä enemmän manuaalisen sellaisen kanssa meni hermo, jo tuossa ajassa.
D70 kahdella kittiputkella olisi ollut "vain" 200€ kalliimpi TopShotissa, joten se alkoi kilpailemaan tosissaan tuon 8800 kannalta.
Mutta kun pohdin asiaa ja tarpeitani parin yön yli, tuumasin, että kyllä tässä vaiheessa olen vielä enemmän pokkarin kannalla ja itse asiassa tuossa Panassa tuntui olevan aika mukavasti kaikki kohdallaan, mitä itse arvostan.
Valovoimainen ja laadukas Leican optiikka käsitarkennus "perinteisesti" jne.
Ja hintakin oli kohdallaan, verrattuna Nikoniin.
Nyt sitten kerätään kokemuksia tuosta.
Katsotaan sitten joskus, seuraavalla kierroksella jos harrastus on puraissut pahemmin, pitääkö hankkia järjestelmää, mutta nyt siis näin.
Kiitos kaikille vastanneille!
Welmu:
Minä taas puolestani ostin muutama viikko sitten CP8800:n ja olen ollut ihan tyytyväinen. Omani tilasin Pixmaniasta ja tiesin etukäteen, että mukana on vain lontoonkielinen manuaali, mutta se on riittänyt ihan hyvin.
Ainoana varsinaisena ja pienenä ongelma pidän tynnyrivääristymää laajakulmapäässä, mutta se on tuon optiikan varjopuoli. Erityisempää hitautta en ole havainnut, toki pieni kirjoitusviive on, mutta sellainen on käsittääkseni aina digikameroissa. Manuaalitarkennus on kieltämättä vähän epäkäytännöllinen, mutta en tule sitä niin paljon tarvitsemaan, että se olisi ongelma.
Kuvan laatu kamerassa on kerrassaan erinomainen ja vaikkei tuosta 8 megapikselistä ole aina hyötyä, niin pitkän zoomin kanssa se on minusta toisinaan ihan hyvä, koska on enemmän varaa esimerkiksi kropata kuvia.
- Ville -
Henkka:
Itsekkin palasin viikonlopun koekäytön jälkeen sittenkin takasin CP8800:n käyttäjksi.
Ja nyt en enään ala vaihtelemaan!
Panasonic oli ulottuvampi zoomiltaan ja hyvä Leican optiikka teki vakuuttavaa välkeä viiden pikkelssin kameraksi. Silminnähtävää eroa Coolpixin kahdeksaan miljuunaan megapikseliin vaikea tai jopa mahdotontakin huomata.
Pana oli erittäin nopea Nikoniin verrattuna ja tarkennus toimi täsmällisemmin ja nopeammin, etenkin liikkuvaan kohteeseen sihdattuna. Mm. Nurmijärven tasalla kahdessa tonnissa lentävät koneet tarkentuivat Panalla virheettömästi, kun taas 8800 jää usein hieman sahaamaan.
Hyvä valovoima Panassa on myös herkkua. 2,8 koko telealueella teki osaltaan kuvaamisesta nannaa.
Mutta pimeässä en ollut Panaan niin tyytyväinen. Kohinaa siinä tuntui olevan enemmän, ei paljoa, mutta juuri sen verran että ärsytti. Hyvä valovoima taas teki kuvien ottamisesta omalta osaltaan helpompaa.
Lisäksi muutamiin testikuviin vastavalossa en ollut tyytyväinen ja mielestäni 8800:n kuvissa on kontrastit ja värisävyt vielä Panaakin paremmat.
Lisäksi Coolpix istui omaan hanskaan todellakin hyvin, kuin taas Panasonicista en saanut mielestäni ikinä sellaista kunnon otetta.
Ja ehkä piste iin päälle oli Coolpixin monipuolisemman tuntuiset ominaisuudet. Aika kelvollista videopätkääkin sillä saa 640 resolla ja itse tykästyin myös Coolpixin panoraamakuvauksen toimivuuteen ja siihen ominaisuuteen, että saan myös tehtyä vaikkapa valokuvista 30fps nopeudella "nopeutettuja" videoita.
Coolpix tuntui myös hanskaan paljon jämptimmälle rakenteeltaan, kuin Panasonic.
Kaiken kaikkiaan kuitenkin tosi hyvälle ja laadukkaalle kameralle, vaikkakin jonkin verran ylihintaiselle. Ehkäpä siinä on sitä Nikon-lisää sitten hieman?
Nikoniin paluu ei ollut itsestään selvää. Etenkin kun hintaero on niiden välillä aika mukava. Mutta nyt siis näin, sillä ajattelin pitää taas tätä kameraa vuosia ja en halunnut että jää mitään hampaankoloon vaivaamaan.
Toivottavasti nyt ei enään mieli muutu
Esa:
Vaikeaa se on arvioida "lisiä" noin monesta osasta koostuvissa vehkeissä. Vaikkapa linssien lasilaadut vaikuttavat hintaan paljon, eivätkä kuitenkaan näy ulospäin mitenkään erilaisina. Tosin Nikonilla on oma lasitehdas, joten saavat halvemmalla erikoislasinsa. Raha on väliaikaista, pääasia että on kameraansa tyytyväinen
Navigaatio